Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А46-12915/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позиция ООО «Электроспецкомплект» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании правовых норм, поскольку при рассмотрении данного спора следует руководствоваться частью 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающей, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Именно указанная норма была применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела - как обоснованно отмечает суд в обжалуемом решении, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.01.2010 установлено обстоятельство законности действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0515 в размере 84 811 251 руб. 20 коп.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога за проверяемый период налогоплательщик должен был руководствоваться в отношении участка, долей в праве собственности на который он владеет, кадастровой стоимостью в размере 84 811 251 руб. 20 коп., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 23.07.2010 № 10-18/019522-1 ДСП.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Электроспецкомплект».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу № А46-12915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков