Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А75-9557/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                                    Дело №   А75-9557/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1310/2011) Жилищно-накопительного кооператива «Новострой» (ИНН 8604038717, ОГРН 1068604024301) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2010, вынесенное по делу  №  А75-9557/2010 (судья Ильин С.В.) по заявлению Жилищно-накопительного кооператива «Новострой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (ИНН 8617025289, ОГРН 1078617000813),   

при участии в судебном заседании представителей: 

от Жилищно-накопительного кооператива «Новострой» - не явился;

от ООО «Сургутстройсервис» - не явился;

от временного управляющего ООО «Сургутстройсервис» Рупчева Алексея Викторовича - не явился;

установил:

Жилищно-накопительный кооператив «Новострой» (далее – ЖНК «Новострой») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (далее – ООО «Сургутстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у должника не исполненной более трех месяцев задолженности, взысканной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2010 по делу № А75-1868/2010.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2010 по делу № А75-9557/2010 заявление ЖНК «Новострой» удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Требования ЖНК «Новострой» в размере 286 912 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 263 181 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 731 руб. 81 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО

«Сургутстройсервис» в составе третьей очереди. Временным управляющим должника «Сургутстройсервис» назначен Рупчев Алексей Викторович.

ООО «Сургутстройсервис» 01.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления ООО «Сургутстройсервис» сослалось на то, что по платёжным поручениям № 151 от 29.10.2010 на сумму 810 000 руб. и № 428 от 01.12.2010 на сумму 286 912 руб. полностью оплатило задолженность перед ЖНК «Новострой».

Определением от 17.12.2010 по делу № А75-9557/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявление ООО «Сургутстройсервис». Прекратил производство по делу № А75-9557/2010 по заявлению ЖНК «Новострой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сургутстройсервис». Этим же определением в связи с тем, что за подачу заявления ЖНК «Новострой» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины,  с ООО «Сургутстройсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2010, ЖНК «Новострой» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сургутстройсервис».

В обоснование апелляционной жалобы ЖНК «Новострой» указало, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена ООО «Сургутстройсервис» по платежному поручению № 428 от 01.12.2010 частично на сумму 286 912 руб., оставшаяся задолженность составляет 0 руб. 81 коп. Для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, при этом не имеет значение, соответствует ли оставшаяся задолженность  требованиям статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В связи с этим, по мнению заявителя, основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сургутстройсервис» не имеется.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 по делу № А75-1868/2010 с ООО «Сургутстройсервис» в пользу ЖНК «Новострой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 073 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 731 руб. 81 коп., всего 1 096 912 руб. 81 коп.

Платежным поручением № 151 от 29.10.2010 на сумму 810 000 руб. ООО «Стройконструкция» частично оплатило имеющуюся перед ЖНК «Новострой» задолженность.

На момент проверки обоснованности требования ЖНК «Новострой», введении в отношении должника процедуры наблюдения задолженность ООО «Сургутстройсервис» перед  ЖНК «Новострой» составила 286 912 руб. 81 коп., в том числе, основной долг в размере 263 181 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 731 руб. 81 коп.

Платежным поручением № 428 от 01.12.2010 ООО «Информат» за ООО «Сургутстройсервис» оплатило задолженность перед ЖНК «Новострой» на сумму 286 912 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу задолженность ООО «Сургутстройсервис» перед ЖНК «Новострой» составила 0 руб. 81 коп.

Иные кредиторы о признании ООО «Сургутстройсервис» несостоятельным (банкротом) не заявляли.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ООО «Сургутстройсервис» погасило часть задолженности, руководствуясь пунктом 2 статьи 6, абзацем 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о несоответствии на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу должника признакам банкротства, что явилось основанием для прекращения производства по делу № А75-9557/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сургутстройсервис».

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу Закона о банкротстве процедура наблюдения является подготовительной стадией рассмотрения дела о банкротстве.

При наличии у должника перед ЖНК «Новострой» задолженности в размере 0 руб. 81 коп. продолжение в отношении должника процедуры наблюдения приведет к увеличению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

Кроме того, оставшаяся задолженность в размере 0 руб. 81 коп. может быть взыскана ЖНК «Новострой» в порядке исполнительного производства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать размер имеющейся задолженности 0 руб. 81 коп., в связи с чем на день рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу применительно к положениям статей 3, 33 Закона о банкротстве ООО «Сургутстройсервис» не имело признаков банкротства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит действия ЖНК «Новострой» по обращению с апелляционной жалобой на определение суда от 17.12.2010 как злоупотребление правом, поэтому суд апелляционной инстанции отказывает ЖНК «Новострой» в их защите.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда от 17.12.2010 по делу № А75-9557/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В установочной части обжалуемого определения судом первой инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании реквизитов платежного поручения, которым погашена задолженность в размере 286 912 руб., а именно: вместо платежного поручения № 428 от 01.12.2010 указано платёжное поручение № 151 от 29.10.2010. Данная опечатка на существо принятого судебного акта не влияет и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

 В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ЖНК «Новострой» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины,  с ЖНК «Новострой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2010 по делу № А75-9557/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-накопительного кооператива «Новострой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова