Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А81-3963/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприниматель Козаренко Н.Г.  приобретала товары у ИП Козаренко А.И. для осуществления своей предпринимательской деятельности, что также подтверждается представленными Козаренко Н.Г. документами за 2007 и 2008 годы: книгами доходов и расходов, книгами покупок и книгами продаж индивидуального предпринимателя Козаренко Н.Г. (л.д. 95-103, 104-109, 110-119); договорами поставки, заключенными индивидуальным предпринимателем Козаренко Н.Г. со своими покупателями ( т.4 л.д. 25- 26, 27-28, 29-31); счетами-фактурами, выставленными индивидуальным предпринимателем Козаренко Н.Г. в адрес покупателей ( т3 л.д. 1-83, 84-134).

Учитывая характер совершенных заявителем сделок с индивидуальным предпринимателем Козаренко Н.Г., их объем и частоту совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  упомянутые сделки не могут быть расценены как розничная торговля – реализация товаров для её личного либо семейного использования, и, следовательно, полученная выручка не может облагаться ЕНВД, и подлежит налогообложению в общем порядке.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом произведена необоснованная переквалификация договоров розничной купли-продажи на договоры поставки не находит своего документального подтверждения, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал обоснованным доначисление оспариваемых сумм ЕСН; НДФЛ; НДС, соответствующих пеней  и санкций по общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ИП Козаренко А.И., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные предпринимателем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, т.е. на ИП Козаренко А.И.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2010 по делу №  А81-3963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков