Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А70-7780/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2011 года

                                                    Дело №   А70-7780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания                     Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-384/2011) Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» (ИНН 7202013527, ОГРН 1027200869629) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010, принятое по делу № А70-7780/2010 (судья Авдеева Я.В.) по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» к индивидуальному предпринимателю Палий Татьяне Васильевне о взыскании 44 679 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменского МУП «Рынок» - представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Палий Т.В. - представитель не явился;

установил:

Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Рынок» (далее - Тюменское МУП «Рынок») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Палий Татьяне Васильевне  (далее – ИП Палий Т.В.) о взыскании задолженности по договору № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007 о предоставлении торгового места  в сумме 44 679 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 по делу № А70-7780/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Тюменское МУП «Рынок» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Тюменское МУП «Рынок» указало на необоснованное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о договоре аренды, поскольку между сторонами арендных отношений не возникало. К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»), которым регулируется деятельность по организации розничного рынка, а также нормы главы 39 ГК РФ о договоре оказания услуг. Соответственно договор № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007 о предоставлении торгового места не может быть признан незаключенным по причине несогласования объекта, подлежащего передаче по этому договору. Торговое место, переданное по договору к.132/01-11-2007 от 01.11.2007, идентифицировано в соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 № 70-п, путем указания на информационном стенде рынка всей необходимой информации о размещении торговых мест. Установленный судом первой инстанции факт отсутствия номеров торговых мест на согласованной схеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого истец указал, что  09.11.2010 Тюменским МУП «Рынок» был получен ответ от УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области в виде копии схемы согласования размещения торговых мест на рынке «Центральный», по запросу в ОГПН Калининского АО г. Тюмени. Данная схема имеет нумерацию торговых мест, но не была представлена в судебное заседание, так как была получена истцом только 09.11.2010.

ИП Палий Т.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2007 Тюменским МУП «Рынок» (управляющая рынком компания) и ИП Палий Т.В. (арендатор) подписали договор № к.132/01-11-2007 о предоставлении торгового места, по условиям которого  управляющая рынком компания  обязалась передать арендатору во временное пользование  Контейнер № 132, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Полевая, 107, площадью 5 кв.м, в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродовольственном рынке для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1., 2.2. договора № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007 за пользование торговым местом арендатор обязался выплачивать управляющей рынком компании плату в сумме по 9 000 руб. Оплата должна производиться авансовыми платежами ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.3. договора № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007 указанное в пункте 1.1. договора имущество принадлежит управляющей рынком компании на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 13.02.2007 между Тюменским МУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой».

Пунктом 7.1. договора № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007 стороны установили срок его действия с 01.11.2007 по 13.01.2008.

По приемно-сдаточному акту № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007 управляющая рынком компания передала арендатору торговое место: Контейнер № 132 (л.д. 11).

По расчету Тюменского МУП «Рынок» в период с 13.07.2007 по 31.03.2008 плата за пользование торговым местом ИП Палий Т.В. не осуществлялась, в связи с чем за этот период образовалась задолженность в сумме 44 679 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Тюменского МУП «Рынок» в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и проанализировав нормы Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» пришёл к выводу об отсутствии у истца полномочий на распоряжение имущественным комплексом в период заключения договора № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу № А70-3382/2009 и по делу № А70-3381/2009 по искам Тюменского МУП «Рынок» к ООО Тюменгазстрой» договор аренды имущественного комплекса от 14.01.2008 признан незаключенным, договор аренды имущественного комплекса от 13.02.2007 признан недействительным. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующее.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Объектом договора № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007 является контейнер № 132, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, д. 107, общей площадью 5 кв.м.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона управляющая рынком компания – юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» предусматривает, что разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования. К заявлению о предоставлении разрешения в числе иных документов прилагаются нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в связи с отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 данного закона.

Из содержания вышеперечисленных норм Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», а также из главы 4 данного Федерального закона, устанавливающей требования к управляющей рынком компании, следует, что лицом, предоставляющим торговое место на розничном рынке, может быть исключительно лицо, имеющее соответствующее разрешение на право организации рынка.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на право организации розничного рынка «Центральный» по адресу г. Тюмень, ул. Полевая, 107, выданное Администрацией г. Тюмени 08.06.2007  (л.д.74).

Как указывалось ранее, согласно пункту 1.3 договора № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007 указанное в пункте 1.1. договора имущество принадлежит управляющей рынком компании на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 13.02.2007 между Тюменским МУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой».

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу № А70-3382/2009 по иску Тюменского МУП «Рынок» к ООО «Тюменгазстрой» указанный договор аренды имущественного комплекса от 13.02.2007 признан незаключенным.

Договор аренды имущественного комплекса от 14.01.2008, с которым истец связывает   наличие у него правомочий на предоставление торговых мест в период с 14.01.2008 по 31.03.200, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 года по делу № А70-3381/2009 по иску Тюменского МУП «Рынок» к ООО Тюменгазстрой» признан недействительным.

С учетом этого, как обоснованно указал суд первой инстанции по настоящему делу, выданное Администрацией г. Тюмени разрешение на право организации розничного рынка «Центральный» по адресу г. Тюмень, ул. Полевая, 107, 08.06.2007  с учетом  норм, содержащихся в части 3 статьи 4 Федерального Закона «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой Кодекс Российской Федерации», не может являться допустимым доказательством наличия у истца правовых оснований на заключение договора № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, подписывая договор № к.132/01-11-2007 от 01.11.2007, истец не обладал полномочиями на распоряжение имущественным комплексом в период с 13.07.2007 по 31.03.2008, правовые основания на подписание договора о предоставлении торгового места (контейнера № 132) у истца отсутствовали.

Кроме того, согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой Кодекс Российской Федерации» торговое место – место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой Кодекс Российской Федерации» торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере