Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А81-6254/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2011 года

                                                 Дело №   А81-6254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1519/2011) муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям «Домашний очаг» (ИНН 8903019007, ОГРН 1028900579883) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении искового заявления от 11.01.2011 по делу № А81-6254/2010 (судья Соколов С.В.), вынесенное по иску муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям «Домашний очаг» к обществу с ограниченной ответственностью «АрсенАл» (ОГРН 1105543007239; ИНН 5503218997)   о взыскании  198 888 руб. 16 коп. неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям «Домашний очаг» - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «АрсенАл» - представитель не явился;

                                                                установил:

Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям «Домашний очаг» (далее сокращенное наименование – «Центр «Домашний очаг») 22.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрсенАл» (далее - ООО «АрсенАл») о взыскании  198 888 руб. 16 коп. неустойки  за нарушение муниципального контракта № 09 на текущий ремонт от 05.07.2010.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2011 (дело №А81-6254/2010) исковое заявление «Центр «Домашний очаг» возвращено по пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на том основании, что  до принятия искового заявления к производству  от истца поступило ходатайство о его возвращении в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиком .

Возражая против вынесенного судом определения, «Центр «Домашний очаг» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление  направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что суд ошибочно расценил ходатайство от 17.12.2010, поданное в целях возвращения искового заявления об установлении факта неисполнения  муниципального контракта ООО «АрсенАл»,    как относящееся к исковому заявлению о  взыскании с ответчика неустойки в размере 198 888руб. 16 коп.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

В судебном заседании, начатом 10.11.2010, объявлялся перерыв  до 12час.20мин. 11.03.2011, по окончании которого судебное заседание продолжено 11.03.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей «Центр «Домашний очаг», ООО «АрсенАл».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу  с приложенными исковыми материалами,  суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 11.01.2011 и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление «Центр «Домашний очаг» о взыскании с ООО «АрсенАл» 198 888 руб. 16 коп. неустойки.  

Двадцать восьмого декабря 2010г. в арбитражный суд по факсимильной связи поступило ходатайство истца  от 17.12.2010 № 456 о возвращении искового заявления.

Именно на основании указанного ходатайства арбитражным судом первой инстанции вынесено определения от 11.01.2011 (дело №А81-6254/2010) о возвращении настоящего искового заявления истцу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Однако суд первой инстанции ошибочно вынес определение о возвращении искового заявления от 11.01.2011 (дело №А81-6254/2010) ввиду следующего.

  В ходатайстве от 17.12.2010 истец указал, что просит вернуть исковое заявление об установлении факта неисполнения муниципального контракта в отношении ООО «АрсенАл» в связи с исполнением обязательств по муниципальному контракту.

Исходя из содержания ходатайства, имеющего ссылку на исковое заявление с иным предметом требования, чем взыскание неустойки, суд был не вправе без дополнительной проверки считать его волеизъявлением  истца по возвращению искового заявления о взыскании неустойки.

Как следует из картотеки арбитражных дел, наряду с исковым заявлением к ответчику – ООО «АрсенАл» о взыскании 198 888 руб. 16коп. неустойки,  истцом - «Центр «Домашний очаг»   в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в тот же период времени было подано и другое исковое заявление к ООО «АрсенАл» - с требованием об установлении юридического факта неисполнения муниципального контракта, которое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вначале было оставлено без движения (определение  от 25.12.2010 по делу №А81-6253/2010), а затем возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, послуживших оставлением для оставления искового заявления без движения (определение от 01.02.2011 по делу №А81-6253/2010).  

Соответственно, учитывая содержание ходатайства от 17.12.2010, оно относилось именно к данному исковому заявлению об установлении юридического факта неисполнения муниципального контракта.

Поскольку  ходатайство от 17.12.2010 не имело отношения к исковому заявлению о взыскании  198 888 руб. 16коп. неустойки,   и  волеизъявление «Центр «Домашний очаг» на его возвращение отсутствовало, у суда первой инстанции также отсутствовало предусмотренное в пункте 3 части 1 статьи 129 АПК РФ основание для возвращения искового заявления.

   При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда от 11.01.2011 по делу №А81-6254/2010, вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь  пунктом 2 части 4 статьи 272, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2011 года по делу № А 81-6254/2010 отменить.

Вопрос о принятии искового заявления муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям «Домашний очаг» о взыскании с общества с ограниченной ответственности «АрсенАл» неустойки в размере 198 888руб. 16 коп. направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков