Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А75-10582/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы подателя жалобы о том, что им направлялся запрос в налоговый орган, вынесший исполнительные документы в отношении общества (постановления от 08.10.2010 № 1765, от 20.09.2010 № 1756, № 1898 от 29.10.2010), в целях выяснения вопроса, относятся ли суммы, указанные в перечисленных постановлениях налогового органа, текущими платежами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 200 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исполнительных документов, вынесенных в отношении общества (постановления налогового органа) от 08.10.2010 № 1765, от 20.09.2010 № 1756, № 1898 от 29.10.2010, отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем запроса в адрес налогового органа с целю выяснения периода образования задолженности, а также доказательства поступления в адрес судебного пристава-исполнителя ответа на указанный запрос.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Казыевой С.А. не доказана законность оспариваемого бездействия.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно и обоснованно были удовлетворены требования, заявленные ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания»

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2010 по делу № А75-10582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казыевой Салтанат Аблаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер