Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А81-1108/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

два акта об оказанных услугах от 31.03.2008 и 31.05.2008 на общую сумму 69 344 150 руб. 57 коп.,  а исковые требования основаны на их пересмотре. Задолженности перед истцом ответчик не имеет, поскольку в 2008 году произведена оплата платежными поручениями, произведен зачет на сумму 23 819 673 руб. 41 коп. по  двустороннему акту № 0000000003, платежным поручением перечислена сумма налога на добавленную стоимость, остальная сумма, которая не вошла в акт № 0000000003, также погашена зачетом по акту сверки от 30.09.2008, в котором в соответствии со статьей 410 ГК РФ выражено заявление ответчика о зачете.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО «Югра-Экспедиция» не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уренгойдорстрой» (исполнитель) и ООО «Югра-Экспедиция» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 28.01.2008 № 13-08, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами услуги по транспортировке грунта и услуги строительно-дорожной техники на строительстве объектов ОАО «Уренгойдорстрой», а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость услуг, выполняемых исполнителем по договору, определяется согласно фактическому расстоянию перевозимого грунта за 1тн грунта (приложение № 1), стоимость оказанных услуг строительно-дорожными машинами - согласно утвержденным планово-расчетным ценам (приложение № 2).

В подписанном сторонами к договору приложении № 1 «Стоимость транспортировки 1 тн грунта» установлена стоимость оказываемых услуг по договору: цена транспортировки 1тн и 1куб.м грунта в зависимости от расстояния перевозки. Из приложения следует, что стоимость услуг по перевозке 1 куб.м грунта в 1,65 больше стоимости услуг по перевозке 1 тн грунта (л.д. 23 т. 1).  

Факт оказания автотранспортных услуг подтверждается представленными истцом в дело актами  № 00000003 от 31.03.2008 на сумму 34 736 714 руб. 85 коп., № 00000009 от 31.05.2008 на сумму 34 607 435 руб. 72 коп., подписанными обеими сторонами (л.д. 28-29 т.1). Таким образом, согласно актам, услуги оказаны на общую сумму 69 344 150 руб. 57 коп.

Из актов следует, что при определении стоимости услуг  количество перевезенного грунта учитывалось в тоннах, что соответствует пункту 2.1 договора.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчиком - ОАО «Уренгойдорстрой» представлены в том числе реестры путевых листов на автотранспорт, выполнивший перевозку грунта в феврале-марте 2008г. и заключения лаборатории отдела контроля качества ОАО «Уренгойдорстрой». Из указанных документов следует, что в части путевых листов количество перевезенного грунта указывалось и измерялось в тоннах, в части путевых листов – в кубических метрах. При этом количество грунта, измеряемого в кубических метрах, было впоследствии переведено в тонны с использованием величины насыпной плотности грунта при естественной влажности согласно испытаниям, проведённым лабораторией отдела контроля качества ОАО «Уренгойдорстрой» (количество грунта в кубических метрах умножалось на величину насыпной плотности грунта).

Согласно расчёту задолженности, изложенному в заявлении истца об увеличении исковых требований от 06.09.2010, стоимость перевозки с Пырейского месторождения в период с 22.02.2008 по 03.03.2008 составила 380 821 руб. 76 коп., исходя из объёма оказанных услуг – 6512 куб.м, стоимости 1 куб.м с НДС – 58 руб. 58 коп. и переводного  коэффициента 1,65.

Однако из представленного ответчиком реестра путевых листов на перевозку грунта на Пырейском месторождении самосвалами ООО «Югра-Экспедиция» по договору №13-08 от 28.01.2008, количество перевезенного грунта с указанного месторождения изначально было определено в тоннах и не подлежало уже дальнейшему пересчёту.

Стоимость перевозки грунта Берегового месторождения в период с 04.03.2008 по 25.03.2008 определена истцом в размере 4 019 523 руб. 84 коп. путем умножения объёма оказанных услуг в куб.м на стоимость 1 куб.м с НДС и на переводной коэффициент 1,65. Между тем, общий объём оказанных услуг, указанный в расчётах истца (27 960 куб.м), не соответствует объёмам услуг, определённых в соответствующем реестре путевых листов, представленном ответчиком (29 465 куб.м). Кроме того, ответчиком для перевода объёма грунта в кубических метрах в тонны использовался коэффициент 1,45, соответствующий заключению лаборатории отдела контроля качества ОАО «Уренгойдорстрой».

Стоимость перевозки грунта Юрхаровского месторождения в период с 10.03.2008 по 25.03.2008 определена истцом в размере 7 914 654 руб. 17 коп. путем умножения объёма оказанных услуг в куб.м на стоимость 1 куб.м с НДС и на переводной коэффициент 1,65. Однако общий объём оказанных услуг, указанный в расчётах истца (27 374 куб.м), не соответствует объёмам услуг, определённых в соответствующем реестре путевых листов, представленном ответчиком (21 136 куб.м). Кроме того, ответчиком для перевода объёма грунта в кубических метрах в тонны использовался коэффициент 1,45, соответствующий заключению лаборатории отдела контроля качества ОАО «Уренгойдорстрой».

Перевозка грунта Ванкоровского месторождения в период с 23.03.2008 по 21.04.2008 осуществлена по расчётам истца и ответчика в объёме 61 605 куб.м. При этом ответчик для перевода объёма грунта в кубических метрах в тонны использовал коэффициент 1,41, соответствующий заключению лаборатории отдела контроля качества ОАО «Уренгойдорстрой», а истец – коэффициент 1,65.

Перевозка грунта Юрхаровского месторождения в период с 23.03.2008 по 21.04.2008 осуществлена по расчётам истца и ответчика в объёме 65 949 куб.м. При этом ответчик для перевода объёма грунта в кубических метрах в тонны использовал коэффициент 1,37, соответствующий заключению лаборатории отдела контроля качества ОАО «Уренгойдорстрой», а истец – коэффициент 1,65.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Югра-Экспедиция» в установленном законом порядке не заявило о фальсификации представленных ответчиком заключений лаборатории отдела контроля качества ОАО «Уренгойдорстрой», в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не принимать эти документы в качестве доказательств по делу.

 При последнем изменении исковых требований в заседании суда 10.03.2011 истец сослался на произведенный им перерасчёт стоимости перевезённого грунта,  однако,  новый расчёт стоимости оказанных услуг не представил и конкретных доводов в обоснование  заявленного увеличения размера требований не привёл.

Утверждение истца о том, что при определении количества перевезенного грунта в тоннах подлежал применению установленный договором на оказание транспортных услуг от 28.01.2008 № 13-08 коэффициент 1,65, судом отклоняется, поскольку из условий указанного договора, а также из текста приложения № 1 к нему не следует, что объём перевезенного грунта в кубических метрах подлежит  переводу в тонны путём умножения этого объёма на 1,65. В приложении № 1 к договору определена стоимость услуг по перевозке 1 тн и 1 куб.м грунта , а не порядок перевода объёма грунта в тонны и коэффициент 1,65 как таковой.

В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании транспортных услуг от 28.01.2008 № 13-08 расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30-90 рабочих дней со дня окончания месяца исполнения обязательств на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем после предъявления справки о количестве перевезенного грунта и подписания сторонами акта сдачи-приемки.  

Количество грунта, указанное в актах оказания услуг от 31.03.2008 № 00000003,   от 31.05.2008 № 00000009, исполнителем (ООО «Югра-Экспедиция») при подписании актов не оспорено, акты подписаны им без возражений.

Сведения о том, что до открытия в отношении ООО «Югра-Экспедиция» конкурсного производства между сторонами имелись разногласия относительно стоимости оказанных ответчику транспортных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод истца о возможности оспорить сведения об объёме и стоимости оказанных услуг, указанные в двусторонних актах, отклоняется судом апелляционной инстанции.

О том, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», которое не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку договор об оказании транспортных услуг от 28.01.2008 № 13-08 не является договором строительного подряда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в период оказания услуг и их принятия по актам (2008г.) между сторонами не возникали разногласия относительно их стоимости. Претензия о доплате стоимости услуг направлена ответчику лишь 06.02.2010 конкурсным управляющим ООО «Югра-Экспедиция» Третьяковой Г.А. (л.д. 10-11 т. 1).

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение условий договора № 13-08 от 28.01.2008 истцом ответчику оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 69 344 150 руб. 57 коп., из которых стоимость услуг по перевозке грунта составила 43 725 278 руб. 54 коп. (без НДС), 51 595 828 руб. 67 коп. - с НДС; стоимость услуг тяжелой техники составила 9 085 938 руб. 23 коп. (без НДС), 10 721 407 руб. 11 коп. - с НДС; стоимость услуг по перевозке ГСМ составила 5 931 961 руб. 69 коп. (без НДС), 6 999 714 руб. 79 коп. - с НДС; стоимость услуг вахтовки составила 23 050 руб. 85 коп. (без НДС), 27 200 руб. - с НДС.

Платёжными поручениями на общую сумму 45 524 477 руб. 16 коп. подтверждается факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг (л.д. 54-61 т.1).

 Обязательство ответчика перед истцом по оплате услуг в размере 23 819 673 руб. 41 коп. (69 344 150 руб. 57 коп. - 45 524 477 руб. 16 коп.)  прекращено зачетом.

Представленными в материалы дела ответчиком - ОАО «Уренгойдорстрой» документами (счетами-фактурами, актами, накладными) подтверждается факт оказания ответчиком истцу услуг, предоставление товарно-материальных ценностей на сумму 23 911 601 руб. 83 коп.

Двусторонним актом о прекращении обязательств зачётом от 08.09.2008 № 0000000003 подтверждается осуществление сторонами зачёта встречных требований на сумму 19 940 871 руб. 04 коп. - без НДС (23 530 227 руб. 83 коп. - с НДС 18%, составляющим 3 589 356руб.79коп.).

Акт о зачёте со стороны ООО «Югра-Экспедиция» подписан заместителем генерального директора Чурлик В.В. и главным бухгалтером Кружилко Л.В.

Платёжным поручением № 2429 от 08.09.2008 ОАО «Уренгойдорстрой» перечислило ООО «Югра-Экспедиция» по акту взаимозачёта НДС в размере 3 589 356 руб. 79 коп.; платёжным поручением № 346 от 09.09.2008 ООО «Югра-Экспедиция» перечислило ОАО «Уренгойдорстрой» по акту взаимозачёта НДС в размере 3 589 356 руб. 79 коп.

Оплата истцом платежным поручением суммы налога по акту взаимозачета выступает, кроме того, одобрением  со стороны истца сделки зачета от 08.09.2008.

Обязательство ответчика перед истцом по оплате услуг на оставшуюся сумму - 289 445 руб. 58 коп. (23819673,41 – 23530227,83)  также прекращено зачётом встречных однородных требований, что подтверждается представленным ответчиком актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2008, согласно которому итог на указанную дату – это задолженность ООО «Югра-Экспедиция» в пользу ОАО «Уренгойдорстрой» в сумме 83 435 руб. 07 коп. Таким образом, задолженности ОАО «Уренгойдорстрой» перед ООО «Югра-Экспедиция» с 30.09.2008 не имеется. При этом задолженность в размере 34 607 435 руб. 72 коп. (по акту № 00000009 от 31.05.2008) и задолженность в размере 34 736 714 руб. 85 коп. (по акту № 00000003 от 31.03.2008) была отражена в предыдущем акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2008.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию ответчика со ссылкой на статью 410 ГК РФ о заявлении им о зачёте в акте сверки на 30.09.2008.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

   Зачёт является односторонней сделкой, и ответчик заявил о зачёте  в момент подписания акта сверки по состоянию на 30.09.2008, что не противоречит статье 410 ГК РФ и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт  7 Информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Поскольку акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2008 подписан главным бухгалтером ООО «Югра-Экспедиция» и скреплён оттиском печати истца, заявление ОАО «Уренгойдорстрой» о зачёте является полученным истцом.

Исходя из изложенного, задолженности ответчика перед истцом за оказание услуг по договору № 13-08 от 28.01.2008 не имеется.

Требование ООО «Югра-Экспедиция» о взыскании с ОАО «Уренгойдорстрой» 2 422 816 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2008 по 10.03.2011, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, истец не подтвердил правомерность доначисления стоимости оказанных им услуг, в связи с чем, исходя из заявленного ООО «Югра-Экспедиция» предмета и оснований иска (истец просит взыскать сумму процентов за пользование суммой, которую он доначисляет ответчику как долг) не подлежит удовлетворению и требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2008 по 10.03.2011.

Оснований для удовлетворения иска ООО «Югра-Экспедиция» не имеется. Государственная пошлина в размере 104 421 руб. 32 коп. (при цене иска 16 284 263 руб.) на основании статьи 110 АПК РФ подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере