Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А70-9585/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

этого, определение размера вреда окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления этого размера вреда не зависит от определения какой-либо степени причинения вреда, а непосредственно основывается на самом факте причинения вреда, которым в рассматриваемом случае является факт самовольной рубки леса.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчёт суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по действующим ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы) с учетом объёма самовольно вырубленного леса.

Так в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 согласно пункту 1 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки деревьев, исчисляется на основании пункта 1 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт ущерба причиненного в результате лесонарушения допущенного ООО «Ровиал» (в общей сумме 651 895 руб.), произведённый истцом, полагает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчёт суммы ущерба ответчиком не оспаривается, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба истца удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2010 года по делу № А70-9585/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровиал» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 651 895 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровиал» в доход федерального бюджета 18 037 руб. 90 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Н. А. Рябухина

Ю. М. Солодкевич