Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А81-2903/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представлять доказательства не только в обоснование требований, но и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках договора № 22-07/ТР обществом «РГС» осуществлется транспортировка газа на газовые котельные ответчика  с использованием газопроводов низкого, среднего и высокого давления.

При этом, в рамках дела № А81-1353/2007 по иску ООО «РГС» о взыскании задолженности с ООО «ГТЭР» по договорам транспортировки газа, предметом рассмотрения являлись, в том числе, правоотношения сторон по договору № 22-07/ТР от 01.01.2007 (иной период), наряду с правоотношениями по договорам № 25-05/ТР от 12.02.2005, № 22-06/ТР от 01.01.2006. В рамках указанного дела ООО «ГТЭР» также ссылалось на непредставление обществом «РГС» правоустанавливающих документов на газораспределительные сети, по которым производилась транспортировка газа по указанным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, обстоятельства владения и эксплуатации на законных основаниях обществом «РГС» газораспределительными сетями, по которым осуществляется поставка газа по договору № 22-07/ТР, установлены вступившим в законную силу судебным актом (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу № А81-1353/2007 оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Оснований для переоценки в настоящем деле не приведено.

В частности, при рассмотрении дела № А81-1353/2007 истцом в дело были представлены двусторонние акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком и схемы к ним.

При этом представитель ООО «ГТЭР» при рассмотрении дела № А81-1353/2007 пояснял, что по сетям, в отношении которых обществом «РГС» не представляются правоустанавливающие документы, в том числе, по договору № 22-07/ТР, подается газ к четырем газовым котельным ответчика: финский жилой комплекс, СУ-11, ПСО-35, СУ-934 (район аэропорта), на которые осуществляется доставка газа.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Пунктом 7 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (в действующей редакции) определено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Федеральная служба по тарифам, которая является органом, уполномоченным принимать методику (методические указания) по расчету тарифов на транспортировку газа, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа, имеющую силу нормативного акта, последовательно в своих методических указаниях фиксировала, что услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям (пункт 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам от 17.09.2008 № 172-э/4, от 04.09.2007 № 223-э/2, от 15.08.2006 № 186-э/3, постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.10.2003 № 88-э/1).

Закон не исключает возможности принадлежности газораспределительной организации сетей на ином законном основании, помимо собственности, поскольку присвоение статуса газораспределительной организации осуществляется на основании договора об эксплуатации газораспределительных сетей (газопроводов).

Статус газораспределительной организации зависит от его способности эксплуатировать газопроводы в соответствии с требованиями технической (технологической) безопасности, а также от прохождения процедуры включения в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Доказательств несоответствия истца указанным требованиям не представлено.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии № 108-э/17 от 24.12.2003 истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся во владении истца и обслуживаемым им, на протяжении всей деятельности истца утверждались и утверждаются уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов на услуги по транспортировке газа (т.д. 1 л.д. 123-128).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А81-3595/2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2009, за истцом признано право собственности на  объекты недвижимости – газопроводы низкого и среднего давления, расположенные в г. Надым и пос. Пангоды.

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что  сети, по которым газ транспортируется на объекты ответчика, были переданы истцу по акту приема-передачи от 25.08.2003 в уставный капитал ООО «РГС» открытым акционерным обществом «Надыммежрайгаз».

Суд пришел к выводу о соответствии сделки по передаче имущества в уставный капитал требованиям закона, указав, что она была одобрена уполномоченным органом по регулированию естественных монополий в сфере транспортировки газа, что подтверждается постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.12.2003 № 105-э/1 «О рассмотрении ходатайства ОАО «Надыммежрайгаз» на совершение сделки по передаче основных производственных средств в собственность ООО «РГС».

Указанная сделка не была оспорена  заинтересованными лицами по основаниям, предусмотренным законом. 

Суд в рамках дела № А81-3595/2007 также установил, что открытое акционерное  общество «Надыммежрайгаз» стало собственником всех переданных им истцу сетей в ходе приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз», то есть имело право распоряжаться газопроводами вне зависимости от наличия или отсутствия государственной регистрации права на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд не усматривает оснований для выводов о недоказанности владения истца газотранспортными сетями.

Судебный акт по делу № А81-3595/2007 носит правоподтверждающий характер.

Отсутствие регистрации права собственности на газопроводы не влечет недействительность заключенных с ответчиком договоров на транспортировку газа. Принадлежность и эксплуатация истцом спорных сетей на законных основаниях ответчиком не опровергнута.

В отношении газопроводов, задействованных при транспортировке газа до котельной ответчика, расположенной в районе аэропорта г. Надыма, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 16.07.2009 по делу № А81-4419/2008 признано право собственности ОАО «Надыммежрайгаз» на данные газопроводы в силу приобретательной давности (в том числе газопроводы высокого и среднего давления).

Суд установил, что правопредшественник ОАО «Надыммежрайгаз» и впоследствии само ОАО «Надыммежрайгаз» добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении белее чем 15 лет владели указанными газопроводами.

В то же время по договору от 01.01.2004, ОАО «Надыммежрайгаз»  передало ООО «Районные газовые сети» спорные газопроводы в безвозмездное пользование.

Из указанного решения следует, что ОАО «Надыммежрайгаз» не являлся к моменту заключения данного договора собственником перечисленных в нем газопроводов.

Вместе с тем, суд оценил данный договор как договор на эксплуатацию газопроводов, по которому ООО «РГС» приняло на себя обязательство использовать имущество в соответствии с его назначением, соблюдать при этом правила эксплуатации имущества, производить за свой счет профилактическое обслуживание, текущий ремонт (пункт 2.1 договора).

Доказательств перерыва в газоснабжении, в связи с заключенным договором, не представлено, следовательно, эксплуатация и техническое обслуживание данных газопроводов проводились непрерывно.

При этом постановлением ФЭК РФ от 24.12.2003 № 108-э/17 государственное регулирование и контроль в отношении ОАО «Надыммежрайгаз» были прекращены, а ООО «РГС», напротив, включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Это означает, что ОАО «Надыммежрайгаз» с 01.01.2004 прекратил эксплуатировать газопроводы и оказывать услуги по транспортировке газа, а истец, напротив, взял на себя эксплуатацию газопроводов и бремя их содержания.

Таким образом, истец является организацией, правомерно эксплуатирующей распределительные газопроводы на основании договора с балансодержателем с целью транспортировки газа конечным потребителям, в том числе, ООО «ГТЭР».

Данный вывод не был по существу опровергнут в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по делу № А81-4419/2008, напротив, решение по делу было отменено, в связи с тем, что к моменту обращения истца с исков в арбитражный суд срок для исчисления приобретательной давности не истек (по мнению суда кассационной инстанции, срок приобретательной давности начинает в данном случае течь не ранее мая 1997 года, по истечении трех лет с момента когда государство в лице уполномоченных органов могло истребовать спорное имущество от ОАО «Надыммежрайгаз»).

Газоснабжение объектов ответчика по спорным сетям осуществляется непрерывно, следовательно, газопроводы эксплуатируются истцом в рабочем режиме.

Подлежит отклонению ссылка ответчика и третьего лица на то, что транспортировка газа до котельных ООО «ГТЭР» осуществляется непосредственно ООО «Надымгоргаз», в связи с чем, взыскание в пользу истца стоимости услуг по транспортировке газа может повлечь двойную оплату одной услуги ответчиком.

Гарантией невозможности взимания с ответчика другим лицом (кроме истца) платы за одни и те же услуги по транспортировке газа является включение истца в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, ООО «РГС» является транспортировщиком газа: от поставщика газ поступает на автоматическую газораспределительную станцию города Надыма, откуда выходит в сети ООО «Надымгоргаз», в которых понижается давление, затем газ транспортируется по сетям, эксплуатируемым истцом; третье лицо осуществляет только транзит газа по своим сетям, а доставку до конечного потребителя, в частности ООО «ГТЭР», осуществляет истец, поскольку эксплуатируемые им газораспределительные сети имеют границу с котельными ответчика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, являющимися приложениями к договору № 22-07/ТР.

Данные обстоятельства наличия отраженной в актах разграничения балансовой принадлежности границы между котельными ответчика и газораспределительными сетями истца, к которым непосредственно присоединены газопринимающие устройства ответчика, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А81-1353/2007.

Кроме того, из представленных в материалы дела третьим лицом договоров транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО «Надымгоргаз» № 11-ТГ от 01.01.2008, от 01.01.2009, № 21-ТГ/2011 от 24.12.2010 следует, что ООО «Надымгоргаз», являясь арендатором муниципального имущества – магистральных газопроводов, обязалось обеспечить обществу «ГТЭР» транспортировку газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям.

Приказ Федеральной службы по тарифам от 01.12.2009 № 419-э/26 также содержит установленные тарифы для ООО «РГС»  - дифференцированные по группам потребителей на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а для ООО «Надымгоргаз» - тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. При этом тариф на транспортировку газа в транзитном потоке значительно ниже, чем тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям конечным потребителям.

Следовательно, наличие у ООО «ГТЭР» самостоятельных правоотношений по возмездному оказанию услуг по транспортировке газа в транзитном потоке с ООО «Надымгоргаз» не исключает наличие правоотношений по возмездному оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «РГС», непосредственно присоединенным к котельным ответчика.