Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n   К/Э-1555/02. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2011 года

                                                            Дело №   К/Э-1555/02

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-388/2011 и 08АП-389/2011) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» Лысова Евгения Николаевича и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» Лысова Евгения Николаевича по делу № К/Э-1555/02 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505009276, ОГРН 1035509000471),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – представитель Мережко О.В. по доверенности от 24.01.2011;

от конкурсного управляющего Лысова Е.В. - представитель не явился;

от ОАО «ОТП Банк» - представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 государственное унитарное предприятие «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - ГУП «Омсктрансмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2008 по делу                  № К/Э-1555/02 конкурсным управляющим должника утвержден Лысов Евгений Николаевич.

В Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лысова Е.Н., в которой просила признать незаконными, не соответствующими пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» Лысова Е.Н., выразившиеся в непредставлении документов, и обязать конкурсного управляющего представить запрашиваемые документы; признать незаконными, не соответствующими пункту 1  статьи 133 Закона о банкротстве, действия по открытию нового основного счета должника; признать незаконными, не соответствующими абзацу 5 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 7.10 утвержденного порядка реализации, действия по проведению торгов посредством публичного предложения без определения собранием кредиторов соответствующего порядка, а также при отсутствии определенной органами управления должника минимальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу № К/Э-1555/02 жалоба ФНС России признана обоснованной частично. Суд признал незаконными, не соответствующими абзацу 5 пункта 7 статьи  110 Закона о банкротстве, пункту 7.10 Предложений конкурсного управляющего Говорова Б.В. о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ГУП «Омсктрансмаш», утвержденных собранием кредиторов 21.08.2007, действия конкурсного управляющего должника Лысова Е.Н. по проведению торгов посредством публичного предложения без определения собранием кредиторов соответствующего порядка, а также при отсутствии определенной органами управления должника минимальной цены продажи. В удовлетворении жалобы ФНС России в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России и конкурсный управляющий Лысов Е.В. обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ГУП «Омсктрансмаш» Лысов Е.Н. в апелляционной жалобе просил отменить определение суда в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ГУП «Омсктрансмаш» Лысов Е.Н. указал, что спорные торги посредством публичного предложения организовало и провело общество с ограниченной ответственностью «Паритет»  (далее – ООО «Паритет») без поручения конкурсного управляющего, в связи с чем уполномоченный орган не доказал, что его права и законные интересы нарушены именно действиями Лысова Е.Н. При проведении торгов путем публичного предложения минимальная цена продажи (отсечения) не является обязательным условием продажи и в период конкурсного производства не согласовывается с органами управления должника. Проголосовав за отчет конкурсного управляющего, собрание кредиторов тем самым одобрило сделки должника, заключенные по результатам спорных торгов.

ФНС России в апелляционной жалобе просила определение суда отменить в части признания жалобы необоснованной и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными, не соответствующими пункту 6 статьи 24, пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» Лысова Е.Н. по непредоставлению документов и по открытию нового основного счета должника.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что решение о предоставлении конкурсным управляющим должника испрашиваемых документов принято собранием кредиторов 17.08.2010 – 13.09.2010, а также собранием кредиторов 08.11.2010. Арбитражный управляющий имеет право на открытие нового счёта только при невозможности осуществления операций по имеющимся счетам. Доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления операций по имеющимся у должника счетам, отсутствуют. Закрывая один счёт должника и открывая новый счёт в том же кредитном учреждении, Лысов Е.Н. действует в интересах конкретных текущих кредиторов, предоставляя им возможность предъявлять исполнительные листы к новому счёту.

Конкурсный управляющий ГУП «Омсктрансмаш» Лысов Е.Н. и представитель ОАО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Лысова Е.В., возражал.

Рассмотрев материалы дела и апелляционные жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении ГУП «Омсктрансмаш»  введена на основании Закона о банкротстве в редакции до 30.12.2008, жалоба на действия конкурсного управляющего должника подлежит рассмотрению с учетом положений Закона о банкротстве в редакции до 30.12.2008.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника Лысова Е.Н. уполномоченный орган сослался на то, что при анализе отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.06.2010 установлен факт перечисления должником ООО «Азимут» денежных средств в размере 155 532 345 руб. 33 коп. по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Омской области и Челябинской области 23.11.2009 и 06.05.2010 на основании определений арбитражных судов об утверждении мировых соглашений, заключенных между ГУП «Омсктрансмаш» и ООО «Азимут».

Для оценки целесообразности заключения мирового соглашения, утвержденного 29.04.2010 Арбитражным судом Челябинской области, у конкурсного управляющего должника на собрании кредиторов от 02.06.2010 были запрошены следующие документы: договор беспроцентного бюджетного кредита № БК-01 от 29.07.2004 и дополнительное соглашение № 1 от 16.02.2005 к договору, заключенные между Правительством Омской области и ГУП «Омсктрансмаш»; решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2005 по делу № 19-27/05 о взыскании с ГУП «Омсктрансмаш» 100 000 000 руб. основного долга и 182 345 руб. 33 коп. неустойки; договор №1 8/Д/2389 а/у от 10.09.2008 об уступке права требования исполнения обязательства, заключенный между Правительством Омской области и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»; соглашение от 10.03.2009, заключенное между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ГУП «Омсктрансмаш»; договор от 09.03.2010 об уступке права требования исполнения обязательства, заключенный между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ООО «Азимут».

В качестве доказательств того, что указанные документы были запрошены у конкурсного управляющего должника собранием кредиторов, уполномоченным органом представлены в материалы дела  заявление  от   02.06.2010,   которое   вручено   конкурсному управляющему 11.06.2010, направленное по почте требование от 12.07.2010 о предоставлении документов, а также протокол собрания кредиторов должника от 02.06.2010 (л.д.75-86 т. 2).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету, кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В пункте 2 названной статьи перечислены сведения, которые должен содержать отчет.

Из абзаца 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что в отчете конкурсного управляющего также должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных норм права обязанность конкурсного управляющего представлять какие-либо дополнительные сведения (документы) по требованию отдельного кредитора не усматривается.

Сведений об истребовании вышеуказанных документов у конкурсного управляющего собранием кредиторов протокол от 02.06.2010, на который имеется ссылка в требовании  от 12.07.2010 и жалобе, не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка тем доводам, которые были приведены ФНС России в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего и тем документам, на которые сослался уполномоченный орган.

Доказательства, свидетельствующие о том, что  при рассмотрении жалобы судом первой инстанции ФНС России уточняла доводы и основания жалобы на действия конкурсного управляющего должника, в том числе ссылалась на указанные в апелляционной жалобы протоколы собраний кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба уполномоченного органа в части признания незаконными, не соответствующими пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве, действий конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» Лысова Е.Н., выразившихся в непредставлении испрашиваемых письмом от 12.07.2010 документов, является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что документы конкурсный управляющий должен был предоставить ФНС России на основании решения собрания кредиторов от 17.08.2010 – 13.09.2010 являются новыми, по сути изменяют основания жалобы на действия конкурсного управляющего.

Само по себе нахождение в материалах дела протокола собрания кредиторов от 17.08.2010 – 13.09.2010 в отсутствие необходимой мотивации своей жалобы на действия конкурсного управляющего со ссылкой на этот документ, не свидетельствует о необходимости его оценки судом первой инстанции, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных требований.

Определять основание и предмет требований является правом заявителя, арбитражный суд при рассмотрении спора не вправе выйти за пределы заявленных требований. Процессуальных действий направленных на изменение предмета или оснований жалобы ФНС России не совершала.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уточнении своей жалобы, в том числе указанными обстоятельствами по проведению собрания кредиторов  17.08.2010 – 13.09.2010, у суда первой инстанции не имелось оснований для их оценки.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для оценки обстоятельств, связанных с принятием решения собранием кредиторов 17.08.2010 – 13.09.2010.

Заявитель не лишен права обращения в самостоятельном порядке с соответствующими требованиями, которые не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Законом о банкротстве не запрещено закрывать один счет (основной) и открывать новый