Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А70-9063/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклоняется.

Правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, которое предусматривает выставление соответствующего счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно, учитывая паровую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации  (Определение от 02.10.2003 N 384-О),  указал на то, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из представленного в материалы дела документа -  решения ИФНС России по г.Тюмени №2 от 16.09.2010 № 11 -25/64  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.79), следует, что ООО «Овентал Тюмень» не представило в налоговый орган иные документы, позволяющие определить наименование поставленных (отгруженных) ЗАО «Корпорация «Сибирь» товаров (выполненных работ, оказанных услуг) и их стоимость, чьими силами, за чей счет выполнены работы.

 Суд первой инстанции также правильно отклонил требование ООО «Овентал Тюмень» об обязании ответчика передать ему товарную накладную на панорамные лифты, согласно договору  купли-продажи лифтов б/н от 28.02.2008 на сумму 7 035 610 руб. 65 коп., поскольку данный договор предусматривает передачу и приемку данных лифтов путем подписания актов по форме КС-2, а не путем составления товарной накладной по унифицированной форме (форма № ТОРГ-12).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Овентал Тюмень».

 Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Овентал Тюмень».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года по делу          № А70-9063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков