Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А81-3924/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору № 4 от 10.03.2010, что подтверждается платежным поручением № 312 от 12.03.2010.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Решетило Р.М. о выплате вознаграждения в сумме 519 688 руб., является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что условие договора, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска соответствует правовой природе договора, и должно подлежать судебной защите, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Требование ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» о расторжении договора на оказание юридических услуг № 4 от 10.03.2010 правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора в суд не представило.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» заявлено требование о взыскании перечисленной истцу по договору суммы 106 000 руб.

Указанная сумма была перечислена предпринимателю в соответствии с условиями договора в течение 5 дней с момента подписания договора.

Пунктом 6 договора № 4 от 10.03.2010 стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, перечисленные клиентом денежные суммы возврату не подлежат.

В подтверждение оказания услуг по договору № 4 от 10.03.2010 индивидуальный предприниматель Решетило Р.М. представил в материалы дела копии возражений по акту № 11-26/12 выездной налоговой проверки ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» от 26.03.2010 и апелляционной жалобы на решение № 11-26/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2010, подготовленные им по заданию ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» в рамках договора на оказание юридических услуг. Судом первой инстанции к материалам дела приобщен CD-RW-диск, содержащий тексты документов.

Предусмотренные договором обязанности по подготовке и написанию искового заявления и по представлению интересов в Арбитражном суде Ямало - Ненецкого автономного округа индивидуальным предпринимателем Решетило Р.М. не были исполнены, в связи с односторонним отказом ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» от исполнения договора, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ, ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» вправе было представить доказательства того, что инициатором прекращения договорных отношений являлся индивидуальный предприниматель Решетило Р.М.

Однако, ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» достаточных доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в главе 7 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 106 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2010 по делу №  А81-3924/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова