Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А81-5075/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
(банкротстве)» не допускается прекращение
денежных обязательств должника путем
зачёта встречного однородного требования,
если при этом нарушается установленная
пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального
закона очередность удовлетворения
требований кредиторов.
Между тем, в отсутствие допустимых доказательств получения ЗАО «Таркус» уведомления ООО «СГМ» о зачёте встречных требований № 125 от 24.05.2010, ссылки ответчика на необоснованность включения даты вынесения определения о введении в отношении истца процедуры наблюдения в срок, исключающий, по правилам статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможность прекращения денежных обязательств путем зачёта встречных однородных требований, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Взыскав с ООО «СГМ» в пользу ЗАО «Таркус» 1 710 281 руб. 97 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг оказанных в январе-феврале 2010 года по договору № 08/ген-2008 от 06.12.2008, суд первой инстанции принял правомерное решение. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2010 по 01.10.2010 в сумме 75 109 руб. 88 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд первой инстанции, проверив, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом неверно определён период просрочки исполнения обязательств. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «СГМ», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 01.10.2010 в сумме 67 746 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У). Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустив при этом нарушений процессуального права. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2010 по делу № А81-5075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е. Н. Кудрина Судьи Е. В. Гладышева Н. А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А75-8364/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|