Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А46-12979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2011 года

Дело № А46-12979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-754/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2010 по делу № А46-12979/2010 (судья Храмцов К.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

о признании незаконными требований, изложенных в уведомлении от 06.09.2010 № 03-20/31269

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Иванова О.П. (удостоверение № 33/20669 от 22.01.2009) по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011; Лебидинская Н.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия  до 31.12.2011;

установил:

решением от 15.12.2010 по делу № А46-12979/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее по тексту – ООО «Олимп», Общество, заявитель), признал незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, Инспекция, налоговый орган), изложенные в уведомление от 06.09.2010 № 03-20/31269, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО «Олимп» предусмотренной законом обязанности представления соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченным органом, поскольку из положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что представление в регистрирующий орган договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями об использовании олимпийской и (или) паралимпийской символики необходимо только при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), а также при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В данном же случае ООО «Олимп» с заявлением о совершении соответствующих регистрационных действий в Инспекцию не обращалось.

Суд не принял доводы Инспекции о том, что уведомление носит информационно-разъяснительный характер, указав на то, что уведомление Инспекции от 06.09.2010 № 03-20/31269 возлагает на Общество определенные обязанности, является актом ненормативного характера и может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что уведомление от 06.09.2010 № 03-20/31269 не является ненормативным актом государственного органа, поскольку не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает права и не возлагает на Общество какие-либо обязанности, не содержит властные предписания и не является обязательным для исполнения. Данным уведомлением Обществу предлагалось документально подтвердить право на использование наименования и в отсутствие такого права привести учредительные документы в соответствии с требованиями закона. Соответственно уведомление не нарушает права и законные интересы Общества и не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Инспекция указывает на то, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ в редакции Федерального закона № 311-ФЗ имеет юридическое значение для всех юридических лиц: и вновь создаваемых, и созданных до момента его вступления в законную силу.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Представитель Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Уведомлением от 06.09.2010 № 03-20/31269 Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области сообщила ООО «Олимп» о необходимости представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями) в срок до 15.09.2010. В случае отсутствия указанных документов ООО «Олимп» предложено в срок до 15.09.2010 привести учредительные документы юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

Также Инспекция предупредила Общество о том, что при не выполнении указанных требований Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Олимп», полагая, что данное уведомление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований, изложенных в уведомлении.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 10 и 12 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении действий в отношении налогоплательщиков, а также обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Обжалуемое уведомление Инспекции подписано заместителем начальника Инспекции, касается конкретного юридического лица – ООО «Олимп», содержит требование о необходимости представления в срок до 15.09.2010 договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями, либо приведения учредительных документов юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уведомление Инспекции от 06.09.2010 № 03-20/31269 относится к актам ненормативного характера и может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что уведомление носит исключительно информационно-разъяснительный характер, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку уведомление не разъясняет, не доводит до Общества определенную информацию, а возлагает на Общество обязанность представления в срок до 15.09.2010 договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями, либо приведения учредительных документов юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Более того, уведомление содержит предупреждение о возможности применения к Обществу в случае невыполнения требований, содержащихся в уведомлении, ответственности, предусмотренной действующим законодательством, что не свидетельствует об информационно-разъяснительном характере уведомления.

Исходя из положений части 1 статьи 198,части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого уведомления следует, что оно направлено Обществу Инспекцией как регистрирующим органом на основании положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ в случае использования олимпийской и (или) паралимпийской символики в наименовании юридического лица, его фирменном наименовании при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), а также при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган помимо документов, предусмотренных статьями 12, 14 или 17 данного Федерального закона, представляется соответствующий договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются, в том числе, наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых