Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А46-11559/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2011 года

                                                      Дело №   А46-11559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11211/2010) индивидуального предпринимателя Белей Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2010 по делу № А46-11559/2010 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Белей Юрия Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным решения от 15.06.2010 № 16630,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Белей Юрия Владимировича – Новгородцева О.В. (паспорт, доверенность от 28.09.2010 сроком действия 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – Лозицкая А.Ю. (паспорт, доверенность  от 10.03.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Предприниматель Белей Юрий Владимирович (далее - заявитель, предпринимателю Белей Ю.В., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее налоговый орган, инспекция, проверяющие) от 15.06.2010 № 16630 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.08.2010 № 16-18/01727.

Решением от 12.11.2010 по делу № А46-11559/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на правомерность действий налогового органа, использовавшего  для целей налогообложения земельным налогом данные о кадастровой стоимости земельного участка предпринимателя, содержащиеся в кадастре объектов  недвижимости по состоянию на 01.01.2009г. и отсутствии правовых оснований для применения показателей изменившихся в течение налогового периода (март 2009г.)

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что принадлежащий предпринимателю земельный участок отнесен к девятому виду разрешенного использования, тогда как налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки исходил из седьмого вида разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования принадлежащего предпринимателю земельного участка был изменен постановлением мэра города Омска от 14.11.2008 № 1014-п «Об изменении вида разрешенного использования некоторых земельных участков», а, следовательно, именно с указанной даты - 14.11.2008 изменен вид разрешенного использования и кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика Инспекция выразила свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю Белей Ю.В. на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:01 01 01:240 (предыдущий номер 55:36:11 09 00 01 01:004:0000), площадью 2194 кв.м., находящийся под объектом недвижимости по адресу: город Омск, Советский административный округ, мкр Береговой, улица Центральная, д.1 А (свидетельство о праве серии АА 139854).

Налогоплательщик, подал в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год, в которой исчислил налог к уплате исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 156 476 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка названной налоговой декларации.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной предпринимателем Белей Ю.В., Инспекцией был составлен акт № 8450 от 18.05.2010 и принято решение № 16630 от 15.06.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 740,6 руб. за неполную уплату земельного налога за указанный период, начислении ему пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 4 420,95 руб. и дополнительном начислении земельного налога за 2009 год в сумме 128 703 руб.

Основанием для дополнительного начисления налогоплательщику земельного налога за 2009 год, начисления пени и штрафа по нему послужил вывод налогового органа о неверном определении им налоговой базы по земельному налогу за указанный период, поскольку согласно информации № 07-06/1734 от 30.03.2010, полученной в ходе камеральной налоговой проверки от Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Омской области Территориального отдела № 1 о земельном участке с кадастровым номером 55:36:010101:240, в государственный кадастр недвижимости 27.12.2007 по результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году, были внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 8 736 639,64 руб.

Примененная же налогоплательщиком кадастровая стоимость рассчитана и внесена в государственный кадастр недвижимости (государственный земельный кадастр) ранее на основании указа Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Белей Ю.В. обратился с  жалобой в  Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. Решением № 16-18/01727 от 09.08.2010 в удовлетворении жалобы отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Белей Ю.В. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 16630 как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований положениями НК РФ в части, определяющей обязанность налогоплательщика по самостоятельному определению налоговой базы в соответствии с данными содержащимися в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а также невозможности изменения указанной кадастровой стоимости в течение календарного года за исключением случаев, обусловленных выявленной технической ошибкой, либо вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено - налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку по состоянию на 01.01.2009 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, являющаяся налоговой базой по земельному налогу, по данным государственного кадастра недвижимости составила 8 736 639,64 руб., тогда как налогоплательщик земельный налог за 2009 год рассчитал с применением кадастровой стоимости в размере 156 476 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении земельного налога за 2009 год., и отсутствии правовых оснований для применения в целях налогообложения данных о кадастровой стоимости земельного участка внесенных в кадастр 20.03.2009г. на основании поданного налогоплательщиком заявления.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о наличии у Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по самостоятельному внесению сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявителя в связи с принятием постановления МЭРа г. Омска № 1014-п от 14.11.2008г. и поступлении указанных сведений в указанный орган в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до принятия Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости           вносятся         сведения         об        уникальных   характеристиках        объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 5 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

   Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

  В   соответствии   с  частью   2   статьи   13   решения   Омского   городского   Совета от 10.12.2008       № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Омска может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных       учреждений,   государственных и       муниципальных унитарных предприятий,   без   дополнительных   разрешений   и   согласований,   если   применяемые   в результате этого изменения виды использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования.

   Таким образом, собственник земельного участка самостоятельно выбирает вид разрешенного использования и осуществляет все необходимые действия, связанные со сменой вида разрешенного использования, в том числе и обращение в