Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А75-8781/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2011 года

                                                          Дело № А75-8781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-864/2011) общества с ограниченной ответственностью Национальное производственное объединение «Наш край» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2010 года, принятое по делу № А75-8781/2010 (судья Мингазетдинов М.М.) по иску Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН 1108601000276; ИНН 8601040228) к обществу с ограниченной ответственностью Национальное производственное объединение «Наш край» (ОГРН 1068601010862; ИНН 8601028580) о расторжении контракта, передаче объекта и взыскании 4 949 102 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Национальное производственное объединение «Наш край» – представителя Лебедева Ю.В. по доверенности № 7 от 12.01.2011 сроком действия до 12.01.2012, после перерыва представитель не явился;

от Департамента строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района – представителя Лазаревой Н.Д. по доверенности № 04 от 14.02.2011 сроком действия до 31.12.2011, после перерыва представитель не явился,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Национальное производственное объединение «Наш край» (далее – ООО НПО «Наш край», ответчик) о расторжении муниципального контракта № 23 от 26.12.2008, передаче результатов незавершённых работ и взыскании 4 949 102 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2010 года по делу № А75-8781/2010 исковые требования удовлетворены. Муниципальный контракт от 26.12.2008 № 23, заключенный между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского района» и ООО НПО «Наш край» расторгнут. Суд обязал ООО НПО «Наш край» передать Департаменту результат незавершенного строительства на объекте инженерные сети микрорайона Восточный с. Кышик Ханты-Мансийского района. С ООО НПО «Наш край» в пользу Департамента взыскано 4 949 102 руб. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 51 745 руб. 51 коп. государственной пошлины. С депозитного счёта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обществу с ограниченной ответственностью Международная экспертная группа «КАПИТАЛ» (далее – ООО МЭГ «КАПИТАЛ») перечислено вознаграждение за проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2010 в сумме 60 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО НПО «Наш край» указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, существенное нарушение ООО НПО «Наш край» условий муниципального контракта от 26.12.2008 № 23 материалами дела не доказано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 16.03.2011, в порядке, предусмотренном статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 21.03.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского района» (правопредшественник Департамента, заказчик) и ООО НПО «Наш край» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 26.12.2008 № 23 (том 1 л. 7-15) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству «под ключ» объекта: «Инженерные сети микрорайона «Восточный» с. Кышик, Ханты-Мансийского района». Состав работ: протяжённость водопровода – 2 041 м., длина телефонных кабелей – 4,89 км., длина ВЛ-10кВ – 1,11 км., ВЛ-0,4 – 1,2 км. Заказчик в свою очередь обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять готовый к эксплуатации объект и уплатить обусловленную настоящим контрактом стоимость работ.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от 26.12.2008 № 23 работы, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки (36 месяцев): начало работ 26.12.2008, окончание работ 26.12.2011.

В силу пункта 2.2 муниципального контракта от 26.12.2008 № 23 сроки выполнения (начала и окончания) всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, определены в календарном графике производства работ (Приложение № 1, том 1 л. 16).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему контракту, принята по результатам проведения аукциона и составляет 53 468 643 руб. 35 коп. (пункт 3.2 муниципального контракта от 26.12.2008 № 23).

На основании пункта 3.3 муниципального контракта от 26.12.2008 № 23 заказчик не позднее 10 рабочих дней после подписания контракта перечисляет на расчётный счёт подрядчика аванс 24% 12 832 474 руб., в пределах выделенных лимитов, в дальнейшем ежемесячно по фактически выполненным работам по Ф-2 и Ф-3 с погашением аванса 50% – ежемесячно.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 муниципального контракта от 26.12.2008 № 23 ежемесячно не позднее 25 числа отчётного месяца, подрядчик направляет заказчику на утверждение акт выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. заказчик в течение 2 рабочих дней после получения актов выполненных работ должен подтвердить их принятие подписанием актов выполненных работ, либо направить свои мотивированные возражения.

В случае досрочного расторжения контракта по основаниям, предусмотренным законом и настоящим контрактом, подрядчик обязуется возвратить заказчик авансовый платёж в части превышающей фактически выполненные по контракту работы, в течение 10 банковских дней с даты, с которой в соответствии с Законом, либо соглашением сторон, настоящий контракт будет считаться расторгнутым (пункт 3.6 муниципального контракта от 26.12.2008 № 23).

Истец перечислил ответчику аванс по муниципальному контракту от 26.12.2008 № 23 в сумме 12 832 474 руб., что подтверждается платёжным поручением № 739 (том 1 л.д. 30).

В рамках муниципального контракта от 26.12.2008 № 23 истцом приняты работы за октябрь, декабрь 2009 года, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ № 1 от 30.10.2009, № 1, 2 от 21.12.2009, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2009, № 2 от 22.12.2009 (том 1 л. 21, 23-29, 133, том 3 л. 35-38, 40-42) на общую сумму 15 766 744 руб.

Помимо аванса, заказчиком в счёт оплаты выполненных и принятых работ по муниципальному контракту от 26.12.2008 № 23 подрядчику перечислены денежные средства в сумме 7 883 372 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 428 от 05.11.2009, № 535 от 21.12.2009, № 580, 581 от 24.12.2009 (том 3 л. 89-92).

Как указывает Департамент в исковом заявлении, подрядчик нарушил сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 26.12.2008 № 23. В соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами 05.11.2009, подрядчик должен был благоустройство закончить в июне 2010 года, а сети связи в июле 2010 года. В указанные сроки работы подрядчиком не сданы заказчику, то есть, по мнению истца, ООО НПО «Наш край» нарушило подпункт 3 пункта 20.2 контракта, что является существенным нарушением контракта.

По расчёту истца задолженность ответчика по муниципальному контракту от 26.12.2008 № 23 составляет 4 949 102 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2010, подписанным сторонами (том 1 л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с иском к ООО НПО «Наш край» о расторжении муниципального контракта № 23 от 26.12.2008, передаче результатов незавершённых работы и взыскании 4 949 102 руб. долга.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Следовательно, отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу – государственных и муниципальных контрактов, регулируются, прежде всего, нормами Закона № 94-ФЗ. В связи с этим положения названного Закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам ГК РФ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. Поэтому в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие положения гражданского законодательства о заключении, исполнении расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона № 94-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен в силу части 1 статьи 766 ГК РФ содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как указано выше, согласно пункту 2.1 муниципального контракта от 26.12.2008 № 23 работы, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки (36 месяцев): начало работ 26.12.2008, окончание работ 26.12.2011.

При этом в силу пункта 2.2 муниципального контракта от 26.12.2008 № 23 сроки выполнения (начала и окончания) всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, определены в календарном графике производства работ (Приложение № 1).

Из согласованного сторонами 05.11.2009 графика производства работ усматривается, что срок окончания работ по объекту: Инженерные сети микрорайона Восточный с. Кышик Ханты-Мансийского района – июль 2010 года.

Исходя из требований статьи 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускаются по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Таким образом, срок выполнения работ по государственному или муниципальному контракту не отнесён Законом № 94-ФЗ к условиям, не подлежащим изменению при его исполнении.

Суд апелляционной инстанции считает, что сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 26.12.2008 № 23 изменены сторонами (график производства работ) и это не противоречит положениям Закона № 94-ФЗ и ГК РФ.

Частью 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть