Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А46-13437/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, в ходе проведения проверки специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска обследован земельный участок, расположенный в Кировском административном округе города Омска в 87 метрах юго-восточнее двухэтажного здания, имеющий почтовый адрес: улица 2-я Казахстанская, д. 1, площадью 16943,0 кв. м., и используемый ООО «БИНА».

Так, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190137:120, площадью 53 кв. м., расположенном по адресу: г. Омск, Кировский АО, в 85 м. восточнее относительно 2-этажного здания по адресу: ул. 2-я Казахстанская, 1, в 4 метрах южнее от фактически занимаемого ООО «БИНА» земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка под установку рекламной конструкции К-ЩТ-№3872-05рм.

Суд первой инстанции указал, что основанием для возбуждения административного дела послужили сведения, изложенные департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в письме от 22.09.2010 № 09/29739 с приложением на 19 листах. Письмо в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, однако такое письмо не доказывает факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого административного правонарушения. При этом суд указал, что событие административного правонарушения не доказано, поскольку Управлением Росреестра по Омской области не производилась проверка земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, в том числе материалы проверки Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не доказано исходя из следующего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что факт размещения ООО «БИНА» рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190137:120 материалами дела не подтвержден.

Из приложения к акту проверки от 06.08.2010 № 214-Ц  (л.д. 51) не усматривается от какой границы был произведен расчет, подтверждающий, что рекламная конструкция установлена на земельном участке с кадастровым номером 120.

Каким образом был произведен расчет границы земельных участков с кадастровыми номерами 120 и 121 представитель Управления Росреестра по Омской области в заседании суда апелляционной инстанции не пояснил.

Иных доказательств, в обоснование доводов Управления Росреестра по Омской области о самовольном занятии ООО «БИНА» земельного участка, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что событие административного правонарушения является недоказанным. 

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с чем требования ООО «БИНА» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2010 по делу № 88/129-10 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области удовлетворению не подлежит.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2010 по делу № А46-13437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер