Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А81-4620/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доказательств отсутствия жильцов в данном общежитии.

При этом сторонами в 2007 году подписано приложение № 2 к договору № 338-Т – акт присоединения тепловых сетей, согласно которому объект, расположенный по адресу: ул. Б.Кнунянца, 33 Б – общежитие, по состоянию на 01.01.2007 подключен к тепловым сетям энергоснабжающей организации.

Ссылка ответчика в письме № 15/840 от 21.04.2009 на вступление в декабре 2008 года в законную силу решения суда о выселении лиц, незаконно занимающих жилые помещения в общежитии по адресу г. Салехард, ул. Б.Кнунянца, 33 «б», не может быть принята в качестве достаточного доказательства фактического отсутствия жильцов в данном общежитии в спорный период. Не обосновано, что указанным решением подлежали выселению все жильцы общежития, как не доказано и фактическое исполнение судебного акта о выселении в спорному периоду.

Сам факт выселения (в случае соответствия его действительности) не свидетельствует о прекращении теплоснабжения объекта жилого фонда.

Ответчиком не доказано, что отсутствие данных об объеме потребленной тепловой энергии на объекте вызвано фактическим отсутствием ее потребления, а не отсутствием приборов учета.

Договорные величины истцом не превышены. Доказательств теплоснабжения в меньшем объеме не представлено.

Более того, как следует из представленных истцом копий письма МП «Салехардэнерго» МО г.Салехардот 17.06.2008 № 6799 в адрес Прокурора города Салехарда, в здании общежития ответчика проживают люди, что установлено посредством выезда  на место оперативно-выездной бригады истца, однако абонент снова настаивает на отключении данного объекта от отопления.

На данное письмо Прокурором города Салехарда дан ответ № 4255 от 18.06.2008 о том, что при отсутствии оснований приостановления предоставления коммунальных услуг, установленных разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, отключение здания указанного общежития от источников электроснабжения без отселения граждан их жилых помещений произведено быть не может.

Каких-либо доказательств отключения общежития от теплоснабжения к началу спорного периода не представлено.

Представителем истца  в присутствии коменданта общежития Яраткуловой М.У. составлен акт № 0653 от 05.03.2009 проверки электроустановки подключенной к сетям МП «Салехардэнерго», согласно которому принадлежащий ОАО «АНГС» объект (общежитие) подключен к сетям истца. Данный акт подписан комендантом общежития Яраткуловой М.У.

Письма ответчика в адрес истца о возврате без подписания актов выполненных работ, со ссылкой на отсутствие договорных отношений  (л.д. 129-134) не могут являться достаточным доказательство отсутствия фактических правоотношений сторон по подаче и потреблению тепловой энергии, учитывая что ни одно из данных писем не содержит указания на сам факт отсутствия действий со стороны истца по поставке в спорный период тепловой энергии на объект ответчика.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически объект ответчика (общежитие) был в спорный период присоединен к сетям истца, потреблял тепловую энергию, в связи с тем, что в нем проживали граждане. При этом наличие либо отсутствие правовых оснований для их проживания в данном здании в спорный период не является предметом рассмотрения по настоящему делу и на вывод об обоснованности иска не влияет.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств отсутствия факта потребления спорным объектом ответчика в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 тепловой энергии не представлено.

Пунктом 2.1 договора № 338-Т предусмотрено, что энергоснабжающая организация подает тепловую энергию, определенную в приложении № 4 (график отпуска тепловой энергии и физической воды, расписанный по назначениям и месяцам), в количестве 459,380 Гкал/год отопление по тарифу 1256 руб/1Гал на сумму 680 837,91 руб., в том числе НДС 18% 103856,63 руб., с соблюдением режима подачи.

Согласно пункту 2.6 договора № 338-Т, учет отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам учета, установленным на его тепловых пунктах или по приборам учета, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий  распределения пропорционально нагрузкам абонента в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла, при отсутствии приборов учета определяется расчетным  методом энергоснабжающей организацией по нагрузкам и нормам потребления, исходя из предоставленных абонентом сведений об отапливаемых объектах по позициям: назначение здания, наружных объем здания (технический паспорт), максимальный расход тепла на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение в соответствии с данными типового или индивидуального проектов.

Кроме того, в приложении № 4 к договору № 338-Т сторонами согласован график отпуска теплоэнергии, устанавливающий договорные помесячные величины объема теплопотребления спорного объекта ответчика.

Расчет задолженности произведен истцом на основании положений договора № 338-Т и Методических указаний по нормированию расходов топливно-энергетических ресурсов при производстве тепловой энергии для предприятий расположенных на территории ЯНАО, утвержденных Постановлением Губернатора ЯНАО № 333 от 25.08.2003, при определении потребленного количества тепла на отопление жилых и общественных зданий приняты во внимание строительный объем здания, удельная тепловая характеристика здания, температура внутри здания, температура наружного воздуха, количество дней отопительного сезона, часы, поправочный коэффициент.

Из представленных истцом в материалы дела актов выполненных работ усматривается, что количество тепла, предъявленное в каждом месяце искового периода не превышает согласованного договором.

Ответчик не представил контррасчет размера задолженности, обоснованный, исходя из иных тарифов на поставляемую тепловую энергию либо иного объема ее потребления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным примененный истцом расчет задолженности, основной долг в размере 482 055 руб. 74 коп. подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих для дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба истца удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Апелляционную жалобу муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования город Салехард удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2010 года по делу № А81-4620/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ОГРН 1028900578244, ИНН 8903005406) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900507240, ИНН 8901008521) 482 055 рублей 74 копейки задолженности и 14 641 рубль 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков