Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А46-9736/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 рассматриваемой статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее по тексту – Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона № 221-ФЗ; либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

В данном случае документы, указанные в статье 22 Федерального закона № 221-ФЗ, не являлись основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка, соответственно, для устранения кадастровой ошибки порядок, установленный для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, не применяется.

Соответственно, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в ГКН.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0053.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» был составлен отчет № 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 3739,23 руб., кадастровая стоимость указанного земельного участка – 289 625 798,88 руб.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0053, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в ГКН.

Данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не отменено и не признано недействующим в установленном законом порядке.

Общество, в обоснование заявленных требований, указывает на то, что при исчислении величины кадастровой стоимости была допущена математическая ошибка, в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0053 значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости. Так, истцом при математическом расчете путем подстановки значений факторов стоимости вышеуказанного земельного участка в экспоненциальную модель, получены значение удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м принадлежащего истцу земельного участка равное 351,73 руб. и кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной из данного показателя равной 27 243 598,88 руб., тогда как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об удельном показателе кадастровой стоимости за 1 кв.м означенного земельного участка в размере 3739,23 руб. и о кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 289 625 798,88 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал обоснованный вывод о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете № 05-09/02 Омского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля», постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», утвердившем результаты оценки.

При этом в апелляционной жалобе Общество указывает, что сведения, содержащиеся в Отчете № 05-09/02, им не оспариваются.

В такой ситуации не ясно, каким образом, Общество, указывая на математическую ошибку в расчете кадастровой стоимости, при том, что результаты государственной кадастровой оценки отражены в отчете № 05-09/02, не оспаривает сведения, содержащиеся в отчете № 05-09/02.

Исходя из положений пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», пункта 9 Правил проведения государственной оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 № 206, от 14.12.2006 № 767, от 17.09.2007 № 590), пунктов 4, 9.4, 9.5, 10, 11, 11.2 Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель» сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости вносит Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации, при этом основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельных участках является отчет и акт органа исполнительной власти субъекта, утверждающий данный отчет.

Таким образом, заявляя о наличии математической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, Общество тем, самым оспаривает достоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, отраженных в отчете № 05-09/02, и утвержденных постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п.

Кроме того, Общество, указывая в апелляционной жалобе на то, что не оспаривает достоверность сведений отчета, в то же время ссылается на то, что суд не оценил его довод том, что Федеральной регистрационной службой в письме от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка» установлен порядок исправления ошибок, допущенных в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по ГКОЗ и воспроизведенных в ГКН, позволяющий исправить ошибочные сведения путем внесения обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельного участка и путем внесения исправленной кадастровой стоимости земельного участка в ГКН.

То есть в указанной части апелляционной жалобы Общество фактически заявляет об ошибке в отчете об определении кадастровой стоимости.

Между тем, установление наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрели по существу заявленные требования, ошибочны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Учитывая, что в настоящий момент обжалование в судебном порядке отчета № 05-09/02, подготовленного Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля», невозможно, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу № А46-1601/2010, от 18.11.2010 по делу № А46-21767/2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В