Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А70-9033/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2011 года

                                                   Дело №   А70-9033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-351/2011) открытого акционерного общества «Тюменский речной порт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу № А70-9033/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменский речной порт» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об отмене постановления № 62-10-468/ПН от 06.08.2010  о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменский речной порт» (ОГРН 102720084400, ИНН 7202006174) (далее – ОАО «Тюменский речной порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 62-10-468/ПН от 06.08.2010.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Тюменский речной порт» требований, поскольку  пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным.

В апелляционной жалобе ОАО «Тюменский речной порт» просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных ОАО «Тюменский речной порт» требований. По утверждению подателя апелляционной жалобы, предписание РО ФСФР России в УрФО, за неисполнение которого общество привлечено к ответственности, административным органом в его адрес не направлялось и обществом получено не было. ОАО «Тюменский речной порт» также полагает, что судом необоснованно не применена к рассматриваемой ситуации статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от РО ФСФР России в УрФО посредствам факсимильной связи поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес ОАО «Тюменский речной порт» РО ФСФР России в УрФО суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего дела письменный отзыв на апелляционную жалобу РО ФСФР России в УрФО, в отсутствие доказательств его направления ОАО «Тюменский речной порт». Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции посредствам факсимильной связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ОАО «Тюменский речной порт», РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР России в УрФО в адрес  ОАО «Тюменский речной порт» было направлено предписание от 26.04.2010, в котором обществу предписывалось в течение 30 дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства, установленные в ходе проверки, а именно: опубликовать на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, сообщения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007, 2008 годы, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, а именно: сроков опубликования текстов годовых отчетов  и годовой бухгалтерской отчетности общества на странице Интернет, используемой обществом для раскрытия информации и представить в уполномоченный орган информацию о странице Интернет, на которой обществом раскрыта информация о деятельности общества, указанная в пункте 1 предписания, а также документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания, а также информацию о принятых обществом мерах, направленных  на недопущение в дальнейшем деятельности общества нарушений законодательства (т. 1, л.д.74).

В связи с неисполнением предписания в установленный в нем срок уполномоченным органом действия общества квалифицированы по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в его адрес направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.06.2010 (т. 1, л.д.72).

12.07.2010 уполномоченным должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 62-10-510/пр-ап о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 30).

Сопроводительным письмом № 130 от 07.07.2010 общество направило в адрес уполномоченного органа  отчет и документы, подтверждающие факт устранения нарушений законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 78).

Руководителем ответчика по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 62-10-468/ПН от 06.08.2010  о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 20-21).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Тюменский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

30.11.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ОАО «Тюменский речной порт» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества; перед опубликованием обществом указанных  в настоящем пункте документов в соответствии со статьей 92 настоящего Федерального закона  общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчётности  аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами.

В статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно пункту 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Таким образом, обоснованно отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, вынесенное РО ФСФР России в УрФО предписание основано на требованиях вышеназванных законов и приведенного положения и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Как следует из материалов дела, общество не  раскрывало информацию в порядке, указанном в приведенных выше актах, в  2007 и 2008 году. Указанное обстоятельство ОАО «Тюменский речной порт» по существу не оспаривается.

В обоснование своей позиции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности ОАО «Тюменский речной порт» в апелляционной жалобе ссылается на то, что предписание, направленное ответчиком по почте, им получено не было.