Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А46-11921/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее по тексту – Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона № 221-ФЗ; либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

В данном случае документы, указанные в статье 22 Федерального закона № 221-ФЗ, не являлись основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка, соответственно, для устранения кадастровой ошибки порядок, установленный для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, не применяется.

Соответственно, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в ГКН.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», по которой ФГУП «ФКЦ «Земля» был составлен отчет № 05-09/02.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», вступившим в силу 25.12.2007, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по 15 видам разрешенного использования, исчисленных в рублях за один квадратный метр, в том числе в отношении кадастрового квартала № 55:36:04 01 12.

Данным Постановлением № 174-П в редакции от 19.12.2007 была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования. Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению № 174-П в редакции от 19.12.2007 осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Между тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.11.2008 № 36/08-46687 (л.д. 62 том 1) земельный участок был поставлен на учет 10.04.2007, то есть данный земельный участок образован и поставлен на учет после 01.01.2007, в связи с чем не вошел в перечень земельных участков, в отношении которых была проведена оценка, результаты которой оформлены отчетом № 05-09/02.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее по тексту – Методические указания по определению кадастровой стоимости).

Согласно пункту 1.2 данных Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в случае образования нового земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний).

Согласно пункту 1.3 в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Пункт 2.4 Методических указаний предусматривает, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:04 01 12:05 15 подлежит определению путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, установленный Постановлением № 174-п для кадастрового квартала № 55:36:04 01 12 по установленному виду разрешенного использования земельного участка (девятому виду).

Из имеющегося в материалах дела акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 03.12.2008 (л.д. 11 том 2) следует, что кадастровая стоимость земельного участка Общества была определена путем умножения его площади – 18 010 кв.м на размер удельного показателя, утвержденного Постановлением № 174-п в размере 4709 руб. 12 коп., и составила 84 811 251 руб. 20 коп.

Таким образом, в связи с изложенным, заявляя о наличии кадастровой ошибки, Общество фактически оспаривает достоверность сведений, отраженных в отчете № 05-09/02, и в Постановлении № 174-п, которым утвержден отчет, в том числе удельные показатели по кадастровым кварталам.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете № 05-09/02 Омского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля», постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», утвердившем результаты оценки, в том числе удельные показатели кадастровой стоимости по кадастровым кварталам.

Установление наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрели по существу заявленные требования, ошибочны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «"О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Учитывая, что в настоящий момент обжалование в судебном порядке отчета № 05-09/02, подготовленного Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля», невозможно, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу № А46-1601/2010, от 18.11.2010 по делу № А46-21767/2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимо отметить следующее.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.01.2010 по делу № 33-110/2010 решение Центрального районного суда г.Омска от 23.11.2009 отменено. В удовлетворении заявления Афанакиной Т.В., Бражника И.М., Заболотского Н.П., Заболотской Е.А.,ООО «Электроспецкомплект», ООО «Электропромсервис», ООО «Электрокомплект», ООО «Сибмаш», ЗАО «Электрокомплектмонтаж» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 84 811 251 руб. 20 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:515 площадью 18010 кв.м, местоположение которого установлено относительно производственного корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 22-го Партсъезда, д. 98 «В», возложении обязанности по исключению указанных сведений отказано. При этом судом указано, что учитывая, что земельный участок заявителей сформирован после 01.01.2007 года, Управление Роснедвижимости по Омской области с применением правого механизма, предусмотренного пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222), после принятия Правительством Омской области постановления от 19.12.2007 года № 174-п, внесло сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка заявителей. При этом, расчет кадастровой стоимости произведен индивидуально применительно к земельному участку заявителей путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка, в связи с чем, доводы заявителей о том, что кадастровая стоимость их земельного участка не определялась и не утверждалась являются несостоятельными. То обстоятельство, что образование земельного участка заявителей произошло в период после 01.01.2007 года и до принятия Правительством Омской области постановления от 19.12.2007 года № 174-п не означает, что для определения кадастровой стоимости не могут быть применены положения п. 2.1.3 указанных выше Методических указаний, поскольку данный пункт никаких изъятий не содержит. Следовательно, вывод о том, что Управлением Роснедвижимости по Омской области внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка заявителей осуществлено с нарушением порядка и сроков государственной оценки земель является неверным.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, то обстоятельство, что кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0515 является законно установленной, следует из вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу между теми же лицами, участвующими в деле, и не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства