Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А46-11352/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

соглашением, предусмотренным статьей 70 АПК РФ.

Поэтому ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на пункт 3 статьи 70 АПК РФ как основание для удовлетворения исковых требований   не соответствует материалам дела. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По иску о взыскании убытков подлежат доказыванию: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между таким поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ), в связи с чем, фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» перечислены случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.  

Согласно пункту 1 Порядка выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минзравсоцразвития от 01.08.2007 № 514 (далее – Порядок) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

В  настоящем случае  заявленная истцом ко взысканию сумма убытков  представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленного листка нетрудоспособности, выданного МУЗ «МСЧ № 9», расходы на обязательное социальное страхование по которому приняты Фондом.

 Довод истца о нарушении указанного Порядка основан на том, что необходимость госпитализации с выдачей листка нетрудоспособности на указанный период не обоснована диагнозом, последующим обследованием и лечением. ГУ ОРО ФСС РФ составлена справка 19.03.2009 № 14 о результатах проверки первичной медицинской документации по выдаче Борисенко Р.В. листка нетрудоспособности серии ВТ № 6965708, согласно которой выдача листка произведена с нарушением с пунктов 5, 27, 60 Порядка (л.д.25-26).

 Изучив документы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 Порядка установлено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина  и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.  

Согласно истории болезни Борисенко по экстренным показаниям (самообращение) согласно анамнезу болезни при поступлении «находилась радом с МСЧ № 9 и в связи с плохим самочувствием обратилась в приемное отделение»; госпитализирована при жалобах на головную боль, головокружение и шум в голове, общую слабость, одышку при ходьбе «для дообследования и лечения».

Факт обращения Борисенко Р. в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния здоровья подтверждается материалами.  Факт осмотра больной зафиксирован в карте, в результате которого больной поставлен диагноз и назначено лечение.

Ссылка истца  на нарушение пункта 5  Порядка  отклоняется судом.

Также, истец ссылается нарушение пункта 27 Порядка, указывая на то, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам с хроническим заболеваниями вне обострения. Между тем, буквальная редакция данная пункта следующая: Листок нетрудоспособности не выдает гражданам, в том числе с хроническим заболевания вне обострения (ухудшения), проходящими обследования, принимающими различные процедуры  и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях. Доказательств того, что на  момент выдачи листка нетрудоспособности  больная проходила какое-либо обследование, принимала процедуры или манипуляции не представлено. Поэтому ссылка на пункт 27 Порядка  не принимается во внимание. 

Выдача  листка нетрудоспособности при указанном в  медицинской  карте диагнозе обоснована  приложением 9  Рекомендаций  для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей («Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при болезнях системы кровообращения (<Письмо> ФСС РФ от 01.09.2000 N 02-18/10-5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (вместе с «Рекомендациями...», утв. 18.08.2000, Минздравом РФ 21.08.2000 № 2510/9362-34, ФСС РФ 21.08.2000 № 02-08/10-1977П). При этом согласно данным Рекомендациям листок нетрудоспособности выдается и при первичной гипертензии, то есть не осложненной кризовым течением (таблица № 9 Рекомендаций).

            Согласно пояснениям лечащего врача пациентки Лисичкиной А.В., данным на заседании врачебной комиссии 20.03.2009, Борисенко обратилась к врачу 15.01.2009 самостоятельно с жалобами на головные боли, шум в голове; ей поставлен инъекционный этап, но давление не падало, состояние расценено как проявление энцефалопатии при гипертоническом кризе и больная была госпитализирована; если при такой ситуации не принять меры высок риск развития у пациента более грозных осложнених гипертонического криза.

При изложенных обстоятельствах выдача листка нетрудоспособности обоснована диагнозом.  Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 60 Порядка установлены требования к оформлению листка нетрудоспособности. В частности, обязательным является указание о нарушении режима.

 По мнению истца,  нарушение выразилось в том, что больная  в указанный в листке период находилась на лечении в санатории «Коммунальник».

По запросу Контрольно-счетной палаты Омской области директор санатория-профилактория «Коммунальник» в письме от 11.02.2009 сообщил, что Борисенко Р.В. с 17.01.2009 по 25.01.2009 проходила лечение у врача Пихненко А.Г. (л.д.24).

Однако данное обстоятельство не было подтверждено в ходе проведенной следственным отделом по ЦАО г.Омска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ проверки.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2009 получена информация, что отделом реализации санатория была продана путевка № 019773 на три человека, в том числе Борисенко Р.В.; вместе с тем, санаторий в представленном письме не смог подтвердить, что Борисенко с 17.01.2009 по 25.01.2009 находилась в их учреждении. Кроме того, на основании показаний работников санатория (врачей, горничных, администраторов, официантов и пр.), а также людей, находящихся в спорный период в санатории и в МСЧ № 9 , следователь пришел к заключению, что в ходе проверки объективных данных, однозначно указывающих на то, что Борисенко с 17.01.2009 по 25.01.2009 находилась в санатории-профилактории «Коммунальник», а в последующем предоставила лист нетрудоспособности, осуществив мошеннические действия, получено не было (л.д.83-86).

Иное материалами дела не доказано. Отсутствие в представленных фонду документах (журнал процедур) указания на назначение процедур больной,  а также отказ от обследования,  не имеют значение,  так как не исключает  объективности поставленного диагноза, в соответствии с которым выдан листок нетрудоспособности.  

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает не подтвержденными доводы истца о неправомерной выдачи  Учреждением  листка нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

Таким образом, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) – наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Ссылаясь на возникновение убытков, ГУ ОРО ФСС РФ должно было доказать осуществление выплаты страхового возмещения в отсутствие соответствующего правового основания, то есть в отсутствие юридического факта (страхового случая), на основании которого возникают правоотношения по страховому возмещению.

Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия медицинского учреждения по выдаче спорного листка нетрудоспособности также не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение о ФСС № 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения о ФСС № 101 выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81).

Спорная сумма расходов образует сумму выплат работодателями (страхователями) пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях в связи с наступлением страховых случаев, принятых фондом к зачету без каких-либо претензий.

Отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Лечебное учреждение в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности обоснованно не приняты судами в качестве причины возникновения расходов, произведенных истцом.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2009 № ВАС-3259/09 по делу № А74-1063/2008.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Однако, данный закон вступил в силу в силу с 01.01.2010,  поэтому к спорным правоотношениям не применяется.

Учитывая