Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А70-10948/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене и (или) количеству (объемам) товаров (работ, услуг) государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров

Таким образом, в качестве правовых последствий отсутствия финансирования со стороны уполномоченного органа закон указывает на необходимость обеспечения согласования учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене и (или) количеству (объемам) товаров (работ, услуг) государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, а не заявление требования о расторжении заключенного контракта на основании положений статьи 451 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ГБУ ТО «УКС» указало, что между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 7 от 30.01.2009 (л.д. 50-51 т.1), в соответствии с которым приёмка выполненных объёмов работ, предусмотренных контрактом, производится в счёт погашения существующей дебиторской задолженности. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что им были предприняты меры по уменьшению дебиторской задолженности.

Между тем, в соглашении стороны указали, что в остальном сохраняются условия государственного контракта. Таким образом, новые условия по цене и (или) количеству (объемам) работ сторонами не согласованы.

Положениями Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ не предусмотрено, что недостаточность бюджетного финансирования влечет одновременное наступление всех необходимых для расторжения контракта условий, поскольку саму по себе недостаточность бюджетного финансирования, исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны по договору не могли разумно предвидеть.

Отказав в удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта №3-П/07 от 23.03.2007 и взыскании с ответчика 12 378 002 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ГБУ ТО «УКС» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2011 по делу № А70-10948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина