Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А46-15584/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

случае ФНС России было подано самостоятельное заявление о признании ООО «СибСельхозСнаб» несостоятельным (банкротом).

 В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ФНС России о признании должника банкротом судом первой инстанции установлено, что данное заявление  подано в нарушение требований Закона о банкротстве, вследствие чего и было оставлено без движения и предложено заявителю устранить выявленные недостатки.

Между тем, как было указано заявителем ФНС России такие недостатки не были устранены, напротив, в ходатайстве от 17.01.2011 № 09-35/000219, которое обозначено ФНС России как ходатайство о вступлении в дело о банкротстве, изложено несогласие с принятым определением об оставлении без движения.

Исходя из того, что суд первой инстанции в определении об оставлении без движения от 24.12.2010 предложил ФНС России устранить недостатки в виде представления необходимых документов в канцелярию суда в срок до 24.01.2011, то  поступившее в суд 19.01.2011 от ФНС России ходатайство от 17.01.2011 № 09-35/000219 о вступлении в дело о банкротстве по заявлению ликвидатора должника о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором изложено несогласие с определением суда от 24.12.2010,  фактически представляет собой ответ на это определение (сообщение по поводу представления документов, которые суд предложил представить ФНС России в целях устранения недостатков, и которые, по мнению ФНС России, в частности, копия бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2010 года, были приложены к её заявлению о признании должника банкротом).

Поскольку ФНС России не были устранены недостатки, о которых суд указал в определении об оставлении без движения от 24.12.2010, то заявление ФНС России о признании должника банкротом было возвращено в связи с неисполнением уполномоченным органом определения суда от 24.12.2010 (не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения, установленных судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом).

Таким образом, заявление уполномоченного органа не было принято к производству в порядке статьи 42 Закона о банкротстве как отвечающее требованиям норм АПК РФ и Закона о банкротстве.

Поэтому ходатайство ФНС России от 17.01.2011 № 09-35/000219, в котором наряду с указанием своего несогласия с определением суда от 24.12.2010 ФНС России изложила также ходатайство относительно того, что заявление ФНС России должно быть признано подлежащим рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве по заявлению ликвидатора должника о признании должника банкротом, не может быть расценено как заявление о вступлении в дело о банкротстве, отвечающее  требованиям Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, как следует из названного  ходатайства ФНС Росси и апелляционной жалобы, ФНС России, полагая, что поданное ею заявление о признании должника банкротом следует воспринимать как заявление о вступлении в дело о банкротстве по  заявлению ликвидатора должника о признании должника банкротом, ссылается на норму статьи 71 Закона о банкротстве, которой установлен самостоятельный порядок установления размера требований кредиторов в процедуре наблюдения в отношении должника.

То есть по сути ФНС России выразило свою волю на вступление в дело о банкротстве не в качестве заявителя, а кредитора в деле о банкротстве, возбужденном уже по заявлению ликвидатора (что безусловно целесообразнее с учётом того, что дело о банкротстве в действительности уже возбуждено по заявлению ликвидатора, а также отсутствует в таком случае необходимость несения расходов ФНС России).

Однако для осуществления таких процессуальных действий установлен определённый порядок, предусмотренный нормами Закона о банкротстве (статья 71), для реализации которого у ФНС Росси нет никаких препятствий при  введении соответствующей процедуры банкротства. 

Исходя из того, что ФНС России сама указывает на то, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу № А46-15584/2010 принято к производству заявление ликвидатора должника и назначено судебное разбирательство, ссылаясь при этом на пункт 4 статьи 48, статью 71  Закона о банкротстве, требования ФНС России в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению ликвидатора должника, могут быть установлены в реестр требований кредиторов в указываемым ею же самой порядке, а именно: в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, с представлением соответствующих доказательств в подтверждение обоснованности этих требований по правилам данной нормы.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу № А46-15584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина