Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А46-14580/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                    Дело №   А46-14580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1351/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу № А46-14580/2010 (судья Г.В.Стрелкова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Строймаркет» к Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г. Омска о признании частично недействительным решения № 17-09/028123 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г. Омска – Бондарь Е.Н. (паспорт, по доверенности № 01-01/000004 от 11.01.2011), Васина Л.Н. (удостоверение, по доверенности № 01-01/013815 от 26.04.2010 сроком действия 1 год);

            от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Строймаркет» - Крохалев А.В. (паспорт, по доверенности от 20.04.2010 сроком действия 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Строймаркет» (ОГРН 1025500985454, ИНН 5504041213) (далее по тексту - ООО НПК «Строймаркет», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, инспекция), в котором просило признать недействительным  решение № 17-09/028123ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2010 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 34 510 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 51 684 руб. 26 коп., взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 170 500 руб. и за 2 квартал 2008 года в сумме 2 049 руб.

Решением по делу суд удовлетворил заявленные ООО НПК «Строймаркет» требования в полном объеме, признав недействительным решение налогового органа № 17-09/028123ДСП от 24.09.2010 о привлечении ООО НПК «Строймаркет» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 510 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 684 руб. 26 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 172 549 руб.

При этом суд исходил из того, что статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Соответствующие правила, содержавшиеся в пункте 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривали возникновение права на вычет с момента фактической уплаты суммы налога только при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги).

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО НПК «Строймаркет» требований. По мнению налогового органа, судом не принят во внимание порядок принятия налога на добавленную стоимость к вычету, установленный пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2009). ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска указывает, что условия для применения налогового вычета по сделкам с ООО «КСМ» соблюдены в июле 2008 года, по сделкам с ОАО «ОКСК» - в апреле 2008 года, следовательно, налоговые вычеты по сделке с указанным контрагентом могут быть заявлены налогоплательщиком только во 2 и в 3 квартале 2008 года. В связи с чем, заключает налоговый орган, ООО «НПК «Строймаркет» правомерно привлечено к ответственности за неполную уплату НДС за 1 квартал 2008 года и 2 квартал 2008 года, поскольку налогоплательщиком допущены нарушения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска поддержал требования апелляционной жалобы. Представитель ООО НПК «Строймаркет» в устном выступлении по делу заявленные требования отклонил, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 16.12.1996, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска 28.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500985454.

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО НПК «Строймаркет» по вопросам  правильности исчисления и  своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 17-09/58 ДСП от  31.08.2010.

Рассмотрев в порядке статей 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки, в том числе и возражения налогоплательщика на акт проверки, ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска 24.09.2010 вынесла решение № 17-09/028123ДСП, которым:

1. ООО НПК «Строймаркет» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 34 510 руб.;

2. налогоплательщику по состоянию на 24.09.2010 начислены пени по налогу на добавленную стоимость в суме 51 684 руб. 26 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 66 руб. 89 коп.;

3. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2008 года в сумме 172 549 руб., указанные выше штрафы и пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением № 16-17/15678 от 29.10.2010 по апелляционной жалобе оставила решение нижестоящего налогового органа без изменения. 

ООО НПК «Строймаркет», считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

18.01.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из содержания решения № 17-09/028123ДСП от 24.09.2010, по результатам выездной проверки ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска пришла к выводу о том, что ООО НПК «Строймаркет» необоснованно завысило суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с изменением момента возникновения права на налоговый вычет при осуществлении зачета встречных однородных взаимных требований, в связи с чем, исчисленная сумма налога на добавленную стоимость занижена за 1 квартал 2008 года на 170 500 руб. (налог в сумме 16 779 руб. 66 коп. по контрагенту ОАО «ОКСК», налог в сумме 153 720 руб. 20 коп. по контрагенту ООО «КСМ»), за 2 квартал 2008 года на 2 049 руб. (по контрагенту ООО «КСМ»).

По мнению налогового органа, действовавшее до 01.01.2009 правило абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств суммы налога, предъявленной им покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг, влияет на предусмотренный пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации момент возникновения права на налоговый вычет, поскольку если между налогоплательщиком и его поставщиком проведен зачет взаимных требований, предъявленная налогоплательщику сумма налога на добавленную стоимость может быть предъявлена к вычету лишь с момента оплаты этой суммы поставщику денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции признал несостоятельными приведенные доводы налогового органа, сославшись на то, что статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Соответствующие правила, содержавшиеся в пункте 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривали возникновение права на вычет с момента фактической уплаты суммы налога только при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги), что, по мнению суда первой инстанции, не имело место в рассматриваемой ситуации, поскольку налогоплательщиком осуществлен зачет взаимных требований.

В обоснование апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска по существу заявлены доводы, аналогичные изложенным выше.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанную выше позицию налогового органа и полагает изложенные выше выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2008 году) сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, остальные пункты предусматривают специальные правила применения налоговых вычетов.

При рассмотрении дела суд, удовлетворяя требования ООО НПК «Строймаркет», руководствовался пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает использование собственного имущества покупателя в расчетах, а не проведение зачетов взаимных требований.

Согласно названной норме при использовании в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества покупатель вправе применить налоговый вычет не только при наличии фактической уплаты налога, но и при списании с баланса стоимости переданного в счет их оплаты имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом деле (при проведении зачетов взаимных требований) имущество не использовалось, так как осуществлялись не расчеты, а прекращение обязательств зачетом встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неправомерно не учтено положение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2008 году), согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна уплачиваться на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 10447/10 по аналогичному делу, в котором указано, что соблюдение требования об оплате НДС платежным поручением при проведении зачета взаимных требований