Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А46-12496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2011 года

                                                 Дело №   А46-12496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Кудриной Е.Н., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-528/2011) закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» (ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010, принятое по делу № А46-12496/2010 (судья Гущин А.И.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к закрытому акционерному обществу «ПИК-Западная Сибирь» о взыскании 49 958 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» - Ткалич О.О. по доверенности от 01.0.12011;

от ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2010 по делу № А46-19944/2009 закрытое акционерное общество «ПИК-Западная Сибирь» (далее  - ЗАО «ПИК-Западная Сибирь») признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лепешонков Сергей Алексеевич.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее - ОАО «ТГК № 11) 30.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» о взыскании 43 000 руб. долга за потребленную в период с апреля по июнь 2010 года тепловую энергию, 6 958 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 31.03.2010 по 24.08.2010.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 309 350 руб. 25 коп. долга за период с апреля по июнь 2010 года, 6 958 руб. 18 коп. пени за период с 22.05.2010 по 24.08.2010.

  Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010 по делу № А46-12496/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 309 350 руб. 25 коп. основного долга, 6 958 руб. 18 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 326 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» указало, что жилые дома № 2/1 по ул. Туполева, №№ 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов, переданы в управление общества с ограниченной ответственностью «ПИК - Комфорт» (далее – ООО «ПИК - Комфорт») 12.04.2010 и 18.01.2010, в связи с чем с указанных дат ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» не должно нести расходы по обеспечению данных домов тепловой энергией. Расходы по оплате тепловой энергии  за период с апреля по июнь 2010 года могут быть отнесены на ответчика только в отношении дома № 2/1 по ул. Туполева, и за период с 01.04.2010 по 11.04.2010. Кроме этого, ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что располагая сведениями о передаче указанных домов в управление ООО «ПИК - Комфорт», истец не реализовал предоставленные ему процессуальные права.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил акты приема передачи вновь построенных жилых домов № 2/1 по ул. Туполева, №№ 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов в эксплуатацию ООО «ПИК - Комфорт», и распоряжения о передаче жилых домов управляющей компании, которые в целях правильного разрешения спора на основании части 2 стати 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» поступило в дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указал на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения спора. Также конкурсный управляющий указал, что суд первой инстанции не выяснил, являются ли предъявленные требования текущими. Истец не сообщил суду первой инстанции о том, что в отношении ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» введено конкурсное производство, тем самым злоупотребил своим правом на судебную защиту.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к жалобе указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК № 11» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражал, поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к жалобе, отзыв на жалобу и дополнение к ней, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Такие требования рассматриваются в исковом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-19944/2009.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, платежи с апреля по июнь 2010 года являются текущими, так же как и пеня, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в заявленный период. Требования истца обоснованно рассмотрены Арбитражным судом Омской области в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» (абонент) 24.11.2009 заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 8544 (с дополнениями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

Срок действия договора по 24.11.2010 (пункт 7.1. договора).

Данный договор заключен в отношении следующих жилых домов: №№ 4, 4/1, 12/1 по ул. Бульвар Архитекторов, № 2/1 по ул. Туполева в городе Омске (л.д. 17, 20, 21).          

Согласно приложению № 2 к договору № 8544 от 24.11.2009 и дополнениям к договору ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» обязалось также оплачивать тепловые потери, возникающие на тепловых сетях, прилегающих к жилым домам.

В соответствии с пунктами 2, 3 приложения № 3 к договору № 8544 от 24.11.2009 расчетным периодом является месяц, абонент производит окончательный расчет за тепловую энергию 1-5 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, за период с апреля по июнь 2010 года он отпустил ответчику тепловую энергию в необходимом количестве на общую сумму 352 670 руб. 61 коп. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика по договору № 8544 от 24.11.2009 составляет 309 350 руб. 25 коп.

В подтверждение исковых требований истец представил счета - фактуры № Т10-39908 от 30.04.2010, № Т10-48010 от 31.05.2010, № Т10-50185 от 17.06.2010, № Т10-54841 от 30.06.2010, платежные требования № 3-8544 от 08.06.2010, № 3-8544 от 07.05.2010, № 3-8544 от 21.06.2010, № 3-8544 от 07.07.2010.

Представленная истцом суду апелляционной инстанции подробная таблица произведенных начислений по договору № 8544 от 24.11.2009 за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 подтверждает утверждения истца о том, что стоимость тепловой энергии по домам №№ 4, 4/1, 12/1 по ул. Бульвар Архитекторов, в расчёт исковых требований не включена и ко взысканию не предъявляется.

Данная таблица свидетельствует о том, что в указанный в исковом заявлении период по домам №№ 4, 4/1, 12/1 по ул. Бульвар Архитекторов, включена и предъявляется ко взысканию стоимость тепловых потерь на тепловых трассах к данным домам.

Расчёт предъявленных ко взыскании тепловых потерь ответчик по существу не оспорил.

Как указывает истец и подтверждается таблицей начислений по договору № 8544 от 24.11.2009, в расчёт исковых требований включена стоимость тепловой энергии, поставленной в дом № 2/1 по ул. Туполева, до 17.05.2010 (даты, когда как утверждает истец, данный дом был отключен от теплоснабжения).

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период с апреля по июнь 2010 года к дому №№ 4, 4/1 по ул. Бульвар Архитекторов,  и в период с 12 апреля 2010 года к дому № 2/1 по ул. Туполева, ответчик не имел отношений, в том числе в связи с передачей их в управление иному лицу, не представлено.

Доказательств того, что в установленном законом порядке в условия договора № 8544 от 24.11.2009 были внесены изменения, спорные дома были исключены, также не имеется.

Доказательств прекращения действия данного договора отсутствуют.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции акты приема передачи вновь построенных жилых домов в эксплуатацию ООО «ПИК - Комфорт», а также распоряжения об их передачи, сами по себе достаточными и допустимыми доказательствами по делу являться не могут.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся