Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А46-12496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договоры управления спорными жилыми домами, заключенные собственниками жилых помещений с ООО «ПИК-Комфорт» ответчиком не представлены, что не позволяет утверждать о том, что в спорный период соответствующие жилые дома находились в управлении указанной управляющей компании, а также, что в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят услуги теплоснабжения, аналогичные услугам, являющимся предметом договора № 8544 от 24.11.2009 с истцом, за которые он просит взыскать задолженность.

Таким образом, ответчик не обосновал момент прекращения обязательственных отношений с истцом по спорным жилым домам.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих расчёт исковых требований, ответчиком не представлено.

 Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик, возражая против решения суда в полном объёме, не предоставляет возражений относительно предъявления ко взысканию стоимости тепловой энергии  и тепловых потерь по дому № 12/1 по ул. Бульвар Архитекторов, который также входит в предмет договора № 8544 от 24.11.2009 и по которому истец просит взыскать задолженность.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по июнь 2010 года в заявленном истцом размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.             Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5 приложения № 3 к договору № 8544 от 24.11.2009 стороны предусмотрели ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной энергии в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

 На основании пункта 5 приложения № 3 к договору № 8544 от 24.11.2009 за неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии (в том числе потерь) истец начислил ответчику пени в размере 6 958 руб. 18 коп. за период с 22.05.2010 по 24.08.2010.

Проверив расчет ОАО «ТКГ-11», суд апелляционной инстанции считает его верным, произведенным с учетом действовавшего между сторонами условий договора энергоснабжения и фактических обстоятельств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещение, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что все судебные извещения направлены арбитражным судом по адресу ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», указанному в договоре в качестве юридического и почтового адреса: 644024, г. Омск, ул. Почтовая, д. 6.

Как усматривается из материалов дела, копии определений в рамках настоящего дела по месту нахождения конкурсного управляющего не направлялись.

Однако данное обстоятельство не привело к вынесению решения с нарушением норм процессуального права, поскольку почтовые извещения, направляемые по месту нахождения самого общества, были получены представителем ЗАО «ПИК-Западная Сибирь»  по доверенности (л.д. 3, 13).

Таким образом, ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» о времени и месте судебного заседания было извещено, в связи с чем ответчик не был лишен возможности участвовать в заседании суда, заявлять возражения относительно иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

То, что конкурсный управляющий не принял достаточных мер для получения корреспонденции от работников ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», является риском самого конкурсного управляющего и никак не может привести к отмене судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Учитывая выше приведенные нормы права и обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» в лице конкурсного управляющего в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010 по делу № А46-12496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина