Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А75-9990/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2011 года

                                                        Дело №   А75-9990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1325/2011) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2010 по делу № А75-9990/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» - Селезнев В.И. (паспорт, по доверенности № 31 от 27.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и не подлежащим применению решения № 10-14/007013 от 29.03.2010г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в сумме 122 675,00 рублей и налога на добавленную стоимость за 2008 год в виде штрафа в сумме 168 933,00 рублей; начисления пени по налогу на прибыль за 2008 год, по НДС за 2008 год; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 841 199,00 рублей, по НДС за 2008 год в сумме 844 665,00 рублей.

Обществом дополнительно, в порядке статьи 49 АПК РФ, были заявлены требования к Управлению федеральной налоговой службы по Ханты – Мансийскому автономному округу  –  Югре о признании недействительным решения №  15/326 от 25.06.2010 в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной   налоговой службы № 6 по Ханты – Мансийскому    автономному    округу - Югре   №10-14/007013 от 29.03.2010.

Решением от 27.12.2010 по делу № А75-9990/2010 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения Межрайонной инспекции № 10-14/007013 от 29.03.2010г. и Управления № 15/326  от 25.06.2010г. было отказано.

 Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции  признал обоснованной позицию налогового органа, доначислившего Обществу по результатам проведенной проверки налог на прибыль  и НДС в соответствии с требованиями части 3 статьи 279 НК РФ и пункта 3 статьи 155 НК РФ, устанавливающими обязанность налогоплательщика по налогообложению операций связанным с реализацией имущественных прав, в том числе по договорам инвестирования.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

По утверждению подателя жалобы, в процессе рассмотрения дела судом не были надлежащим образом исследованы условия договоров, имеющихся в деле, также не был сделан анализ юридического содержания правоотношений, урегулированных договором № 360 от 07.07.2000г. об инвестировании строительства жилого дома,  договором № СТ.2226/658 от 21.12.2005г. об уступке права требования, и соглашениям о перемене лиц в обязательстве, заключенным Обществом с физическими лицами.

С учетом содержания указанных договоров заявитель утверждает, что договор № СТ.2226,658 и соглашения с физическими лицами по своему правовому содержанию соответствуют  отношениям по замене лица в обязательстве, и предусматривают передачу исключительно обязательственных прав, предусмотренных договором № 360.

Таким образом, податель жалобы заключает, что договоры, заключенные Обществом с физическими лицами на предмет передачи прав (на квартиры), являются инвестиционными, и по смыслу положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, сложившиеся между Обществом и физическими лицами правоотношения, не свидетельствуют о реализации имущественных прав, а, следовательно, спорные операции не подлежат налогообложению налогом на прибыль и НДС.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика и в дополнениях к отзыву налоговый орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

 Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Нижневартовский ГПК» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. По результатам проверки оформлен акт выездной налоговой проверки № 15-14/9 от 12.02.2010г. (далее - Акт), вынесено решение от 29.03.2010г. № 10-14/037013 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 10-14/037013).

Указанным решением за Обществу доначислены суммы:

1) Налога на прибыль за 2007 год в размере 539 009 рублей, за 2008 год в размере 841 199,00 рублей;

2) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 844 665 рублей,

Также названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату:

- налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в сумме 107 801,00 рубль;

- налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в сумме 168 240,00 рублей;

- налога на добавленную стоимость за 2008 год в виде штрафа в сумме 168 933,00 рублей.

Обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль за 2007-2008 годы, НДС за 2008 год в общей сумме 189 051 рубль  и  соответствующие суммы недоимки по налогам.

Основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на прибыль за 2008 год, начисления пеней по этому налогу и привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год явились следующие обстоятельства.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что между ЖСК «Север» (Застройщик) и ОАО «Сибур-Тюмень» (Дольщик) был заключён договор № 360 от 07.07.2000г. (далее - договор № 360) об инвестировании строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Дольщик принимает участие в инвестировании незавершенного строительством жилого дома, а Застройщик обязуется после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передать 3000 кв.м. жилых помещений в этом доме.

Согласно пункту 2.1. договора сумма инвестиций составляла 9 600 000,00 рублей.

ОАО «Сибур-Тюмень» на основании договора № СТ.2226/658 от 21.12.2005г. об уступке права требования (далее - договор № СТ.2226/658) передало Обществу свои права по договору № 360. Расходы по приобретению названных прав составили 5 051 000 руб.

В 2008 году Общество заключило соглашения с Толкачевой Т.В. № б/н от 09.09.2008г., с Оськиной И.В. № б/н от 06.09.2008г., с Грошковым С.Ф. № б/н от 09.09.2008г. (далее - соглашения с физическими лицами) о перемене стороны в обязательстве по договору № 360 в отношении конкретных квартир.

Налоговый орган в решении № 10-14/037013 указал, что заявителем в нарушение пункта 3 статьи 279 НК РФ в состав расходов по приобретению права требования включены расходы, не связанные с приобретением права требования, а понесённые заявителем после приобретения права требования (расходы, направленные на строительство жилого дома), вследствие чего результат от реализации права занижен на сумму 3 504 996,00 рублей, что и повлекло за собой неуплату налога на прибыль за 2008 года в сумме 841 199, 00 рублей.

Расчёт затрат, понесённых Обществом при приобретении права требования, подлежащие учёту в связи с реализацией указанных квартир, содержащийся в решении Инспекции, основан на первоначальной стоимости одного квадратного метра.

Также налоговый орган в оспариваемом решении указал, что ООО «Нижневартовский ГПК» в нарушение требований пункта 2 статьи 153, статьи 155 НК РФ занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2008 года на сумму 5 537 249 рублей, в связи с чем, дополнительно начислен налог на добавленную стоимость по ставке 18% на сумму 844 655,00 рублей, начислены пени по НДС в сумме 31 684,00 рублей, при этом заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 168 933,00 рублей.

На Решение № 10-14/037013 заявителем подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по ХМАО-Югре (далее – УФНС России по ХМАО – Югре, Управление).

Решением № 15/326 от 25.06.2010 Управление отменило решение № 10-14/037013 в части доначисления НДС за 2008 год в сумме 365 805,00 руб., начисления штрафа в сумме 73 161,00 рубль и соответствующих пеней по НДС за 2008 год. В остальной части решение оставлено без изменений, решение Инспекции № 10-14/037013 утверждено, и вступило в силу с 25.06.2010г.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления в части, доначисления налогов по эпизоду связанному с реализацией физическим лицам прав на доли в жилом доме ООО «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании названных решений незаконными в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в сумме 122 675,00 рублей и налога на добавленную стоимость за 2008 год в виде штрафа в сумме 168 933,00 рублей; начисления пени по налогу на прибыль за 2008 год, по НДС за 2008 год; начисления недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 841 199,00 рублей, по НДС за 2008 год в сумме 844 665,00 рублей.

27.12.2010г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского АО было вынесено решение по делу, являющееся предметом апелляционного обжадлвания.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2005 года Общество (Цессионарий) в соответствии с договором об уступке права требования от 21.12.2005 №СТ.2226/658 приобрело у ОАО «Сибур-Тюмень» (Цедент) право требования 1 823 кв.м. жилья (передача после ввода в эксплуатацию), расположенных по адресу: г.Тула, Калужское шоссе, строительный №5 на сумму 5 051 000 руб. без НДС (платежное поручение от 07.04.2005 №789).

В сентябре 2008 года ООО «НГПК» реализует права требования к Застройщику на общую сумму 6 094 300 руб.:

- на основании соглашения от 09.09.2008 без номера Толкачевой Татьяне Владимировне (Преемник) передается право требование на квартиру №23 по цене 1 350 700 руб. (41,56 кв.м.);

- на основании соглашения от 06.09.2008 без номера Оськиной Ирине Владимировне (Преемник) передается право требование на квартиру №22 но цене 2 250 000 руб. (76,37 кв. м.);

- на основании соглашения от 09.09.2008 без номера Грошкову Сергею Федоровичу передается право требование на квартиру №26 по цене 2 493 600 руб. (83,12 кв. м.).

Налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что операции по реализации означенным физическим лицам прав требований к Застройщику подлежат налогообложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.   

Суд первой инстанции, правомерно признал названный вывод налогового органа обоснованным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные российской организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ установлено, что  расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Подпунктом 2.1. пункта 1 статьи 268 НК РФ установлено, что при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача имущественных прав на территории Российской Федерации признаётся объектом налогообложения НДС, в связи с этим передача на территории Российской Федерации прав требования на товары, в том числе не подлежащие