Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А70-11082/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2011 года

                                                    Дело №   А70-11082/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-233/2011) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» на определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении заявления от 01.12.2010 по делу № А70-11082/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании незаконным постановление № 840 от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) о признании незаконным постановления № 840 от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2010 по делу № А70-11082/2010 заявление общества оставлено без движения в связи с непредставлением: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (пункт 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документов, подтверждающих полномочия представителя (пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в определении указано на необходимость заявителю уточнить наименование арбитражного суда.

Указанные нарушения обществу предложено устранить  и обеспечить поступление соответствующих документов в Арбитражный суд Тюменской области в срок до 30 ноября 2010 года.

01.12.2010 судом первой инстанции вынесено определение о возвращении заявления ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт». Основанием для возврата заявления послужило неисполнение обществом требований суда, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 03.11.2010.

ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» с определением суда первой инстанции о возвращении заявления не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей позиции общество указало, что 29.11.2010 им было направлено письмо в арбитражный суд с документами, указанными в определении об оставлении заявления без движения. На основании положений частей 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении процессуального действия в последний день срока путем сдачи документов на почту общество полагает, что оно надлежащим образом исполнило определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 данной статьи установлено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

В пункте 15 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из данных норм следует, что суд может возвратить заявление только по истечении срока, установленного в определении суда об оставлении заявлении без движения. При этом исполнением определения об оставлении заявления без движения является факт нахождения в канцелярии суда документов в срок, указанный в определении. То есть, если в определении суда об оставлении заявления общества указано, что необходимо обеспечить поступление соответствующих документов в Арбитражный суд Тюменской области в срок до 30.11.2010, то исполнением этого определения будет являться факт нахождения в канцелярии 30.11.2010 этих документов.

Материалами дела подтверждается и ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» не оспаривается, что 29.11.2010 – в последний срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, документы в канцелярию суда не поступили.

При этом определение суда от 03.11.2010 об оставлении заявления без движения было получено обществом 10.11.2010 (почтовое уведомление о вручении № 625052 31 701622), что, учитывая факт нахождения заявителя и суда в одном городе, свидетельствует о наличии у заявителя достаточного срока для представления в суд в срок до 30.11.2010 документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Соответственно суд правомерно на следующий день определением от 01.12.2010 возвратил обществу заявление.

Факт сдачи документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения на почту 29.11.2010 не является исполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 6 этой же статьи, на что ссылается податель апелляционной жалобы, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Между тем, часть 7 рассматриваемой статьи прямо устанавливает, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В данном случае документы подлежали представлению непосредственно в Арбитражный суд Тюменской области в срок до 30.11.2010, соответственно, срок представления документов истек 29.11.2010 в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются операции по приему почты.

Кроме того, общество могло проявить должную осмотрительность и, полагая, что не сможет представить в суд документы в необходимый срок, могло отправить копии этих документов по факсу, тем самым, подтвердив принятие необходимых мер по исполнению определения суда об оставлении заявления без движения, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил обществу заявление, основания для отмены определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении заявления от 01.12.2010 по делу № А70-11082/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов