Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А81-5192/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2011 года

                                                    Дело №   А81-5192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1344/2011) общества с ограниченной ответственностью «Пурсатком» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2010 по делу №  А81-5192/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пурсатком» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 № 273,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Пурсатком» - не явился, извещен;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе -  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пурсатком» (далее по тексту - ООО «Пурсатком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 № 273.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2010 по делу № А81-5192/2010  в удовлетворении требований, заявленных ООО «Пурсатком», отказано.

Мотивируя решение,  суд первой инстанции указал, что  в данном случае материалами дела подтверждается  факт нарушения ООО «Пурсатком» пункта 2.4 Положения № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», выразившегося в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного   частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Пурсатком» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2010 по делу № А81-5192/2010   отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что датой оформления акта приема-сдачи, подтверждающего оказание услуг связи, является не дата, которой датирован данный акт (31.01.2010), а дата его составления и подписания, то есть февраль 2010 года. В связи с этим, по мнению заявителя, им не нарушалось требование пункта 2.4 Положения № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Административный орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные  о времени  и месте судебного заседания, явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Общества в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пурсатком», Россия и Республиканским унитарным предприятием «Производственное объединение «Белоруснефть» (Пользователь), Белоруссия был заключен договор от 01.01.2010 № 656 об оказании услуг связи (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО «Пурсатком» обязалось предоставлять пользователю услуги связи, а Пользователь – оплачивать предоставляемые услуги связи на условиях Договора. Пунктом 7.1 Договора определен срок его действия – с 01.01.2010 по 31.12.2010 и то, что сумма Договора не должна превышать 600 000 руб.

Согласно пункту 3.4.2, определяющему порядок расчетов по Договору, по окончании отчетного периода ООО «Пурсатком» выписывает Пользователю акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры (отчетные документы), где указывает наименование каждого вида услуг, их объем и стоимость. Оплата услуг производится не позднее 10 дней следующих за окончанием отчетного периода. Вручение отчетных документов производится в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

27.01.2010 Обществом был оформлен паспорт сделки № 10010009/3287/0008/3/0 по Договору в Нефтеюганском филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов».

В рамках исполнения обязательств по Договору Обществом в январе 2010 года были оказаны Пользователю услуги связи на сумму 27 730 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 230 руб.

В подтверждение этого сторонами по Договору был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2010 № 10656-01-003-01-10 (далее по тексту – акт от 31.01.2010 № 10656-01-003-01-10). Иные даты, свидетельствующие о более  позднем подписании указанного акта одной из сторон, в нем не проставлены ни со стороны ООО «Пурсатком», ни со стороны Пользователя.

Справка о подтверждающих документах с указанием сведений об акте от 31.01.2010 № 10656-01-003-01-10 была представлена Обществом в уполномоченный банк 05.03.2011. При этом в указанной справке о подтверждающих документах дата акта отражена заявителем по дате его составления 31.01.2010.

Управлением из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора была получена информация Банка России о нарушении ООО «Пурсатком» установленного срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг по договору с иностранным контрагентом (акт от 31.01.2010 № 10656-01-003-01-10).

Данная информация послужила поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении. 23.07.2010 должностным лицом административного органа было вынесено определение № 286 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Пурсатком» по части 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования Управлением были истребованы и получены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от заявителя и Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение «Белоруснефть» (определения от 23.07.2010 № 519, № 520).

20.08.2010 должностным лицом Управления в отношении ООО «Пурсатком» был составлен протокол об административном правонарушении № 285, предусмотренном частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 16.09.2010 № 273 по делу об административном правонарушении ООО «Пурсатком» было признано виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и Обществу назначено  административное наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно,  ООО «Пурсатком» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением об отмене постановления от 16.09.2010 № 273   о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2010 по делу № А81-5192/2010  в удовлетворении требований, заявленных ООО «Пурсатком», отказано.

Означенное решение обжалуется ООО «Пурсатком»  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью  6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации №  258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (далее по тексту - Положение № 258-П),  в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 Положения № 258-П  установлено, что срок представления документов не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

 Таким образом, учитывая указанное выше и требования, установленные  пунктом 2.4 Положения № 258-П, в рассматриваемом  случае предельным сроком представления справки о подтверждающих документах по факту оказания услуг по акту от 31.01.2010 № 10656-01-003-01-10 является