Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А46-15009/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 77 Правил пользования предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами пользования, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил пользования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил пользования.

В силу пункта 57 Правил пользования, определение количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности определения ОАО «ОмскВодоканал» объемов оказанных услуг расчетным методом в соответствии с вышеназванными положениями Правил пользования.

Каких-либо претензий со стороны абонента к качеству оказываемых ОАО «ОмскВодоканал» услуг и объему принимаемой воды по договору № 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ материалы дела не содержат.

Доказательства неполучения ООО Домостроительная Корпорация «Стройбетон» услуг по договору № 173494 от 17.10.2007 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт водоснабжения по договору № 173494 от 17.10.2007 подтвержден документально (счет-фактурой № Аб-78731 от 11.08.2010 на сумму 530 171 руб. 55 коп., платежным требованием № 078731 от 16.08.2010 на сумму 530 171 руб. 55 коп., счет-фактурой № Аб-61469 от 23.06.2010 на сумму 161 070 руб. 14 коп., платежным требованием № 061469 от 28.06.2010 на сумму 161 070 руб. 14 коп., (л.д. 12-15) и не опровергнут ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец заявил требование о применении к ООО Домостроительная Корпорация «Стройбетон» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора     учетной     ставкой    банковского    процента    на    день    исполнения    денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов,  начисленных ответчику за периоды с 09.07.2010 по 14.10.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75%, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его  правильным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Доводы ООО Домостроительная Корпорация «Стройбетон», изложенные в апелляционной жалобе, относительно незаключенности договора № 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, так как вопрос о заключенности либо незаключенности сделки может рассматриваться лишь после установления ее действительности (соответствия требованиям закона).

Не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что договор № 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не содержит существенного условия об определении границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, исходя из следующего.

Необходимость согласования данного условия договоров вызвана пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, согласно которому на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Кроме того, необходимость согласования акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон как неотъемлемой части договора теплоснабжения предусмотрена пунктом 14 Правил пользования, согласно которому к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 Правил пользования, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что границы ответственности сторон за состояние водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них устанавливаются по границам раздела балансовой принадлежности.

Таким образом, границы ответственности в договоре № 173494 от 17.10.2007 установлены по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.

Если границы обслуживания водопровода и канализации не совпадают с границами принадлежности, границы ответственности сторон устанавливаются в соответствии с актом установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, указанном в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 7.5 договора).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные ОАО «ОмскВодоканал» и ООО Домостроительная Корпорация «Стройбетон» доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 по делу № А46-15009/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина