Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А70-10871/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2011 года

                                                  Дело №   А70-10871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова  А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-788/2011) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Тюменьрыба» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу №  А70-10871/2010 (судья Шанаурин В.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салехардский комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Тюменьрыба» о взыскании 9 708 897 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Тюменьрыба» -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Салехардский комбинат» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Салехардский комбинат» (далее по тексту - ОАО «Салехардский комбинат», истец)  обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная компания «Тюменьрыба» (далее по тексту - ООО Межрегиональная компания «Тюменьрыба», ответчик)   о взыскании 9 708 897 руб.  53 коп.  задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора  поставки № 29 от 11.01.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу № А70-10871/2010 заявленные  истцом требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал  с ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба» в пользу ОАО «Салехардский комбинат» 9 708 897  руб. 53 коп. основного долга, а также  71 544  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму  9 708 897  руб. 53 коп.    и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате, в связи с чем, требования   ОАО «Салехардский комбинат»   признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу № А70-10871/2010   отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы утверждает, что спорная задолженность по договору поставки от 11.01.2010 № 29 отсутствует,  что подтверждается актом взаимозачета № 52 от 30.09.2010.

ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

ОАО «Салехардский комбинат», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как  следует из материалов дела,   11.01.2010 между ОАО «Салехардский комбинат»   (продавец) и ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба»  (покупатель)  был заключен договор поставки № 29 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым продавец  обязался  передать,  а покупатель обязался принять и оплатить  продукцию (пункт 1.1 Договора).

В рамках исполнения  Договора истец  поставил ответчику товар (рыбную продукцию)  по следующим товарно-транспортным накладным:

- № 30 от 26.01.2010 на сумму 3 145 104  руб.;

- № 71 от 09.02.2010 на сумму 1 175 040  руб.;

- № 94 от 15.02.2010  на сумму 4 471 728  руб.;

- № 116 от 26.02.2010  на сумму 3 228 000 руб.;

- № 190 от 25.03.2010  на сумму 3 455 328  руб.;

- № 210 от 29.03.2010  на сумму 275 000  руб.;

- № 263 от 13.04.2010  на сумму 2 917 200  руб.;

- № 307  от 23.04.2010 на сумму 1 854 218 руб. 40 коп.

- № 308  от 22.04.2010  на сумму  370 704   руб.

Итого на  общую сумму 20  892 322  руб. 40 коп.

Согласно  пункту  5.3. Договора, оплата продукции осуществляется в течение 30-ти банковских дней после поступления товара на склад покупателя.

 Между тем, как утверждает  истец, ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба»  не исполнило в полном объеме   обязательства по оплате  продукции, принятой от истца.

В связи с этим, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов  по состоянию  на 30 сентября 2010 года,  согласно которому за ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба»   числится задолженность по оплате рыбной продукции в сумме  9 908 897 руб. 53 коп.   (т.1, л.д. 124-126).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара на сумму 9 708 897 руб.  53 коп.   послужило основанием для обращения  ОАО «Салехардский комбинат»    в Арбитражный суд  Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд требования  истца считает обоснованными, в связи с чем,  решение суда первой инстанции первой инстанции также признано апелляционным судом законным и обоснованным.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами  дела (перечисленными выше  товарными накладными)  факт  поставки  ОАО «Салехардский комбинат»  в адрес ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба»   товара  (рыбной продукции) на сумму 9 908 897 руб. 53 коп., подтверждается факт принятие данного товара ответчиком.

Между тем, доказательства оплаты  ответчиком товара, полученного от истца  на сумму  9 908 897 руб. 53 коп.  в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов  по состоянию  на 30 сентября 2010 года,  согласно которому за ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба»   числится задолженность по оплате рыбной продукции в сумме  9 908 897 руб. 53 коп.   (т.1, л.д. 124-126).

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика   товара на сумму  9 908 897 руб. 53 коп.,  и  ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил суду доказательства оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании с ответчика  9 908 897 руб. 53 коп. долга по Договору.

Учитывая указанное выше, доводы  ответчика о том, что задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 29 отсутствует,  подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела.

Что касается договора об уступке права требования (цессии) от 27.05.2010 , на который ссылается податель жалобы, то суд первой инстанции обоснованно указал, что  исходя из содержания пункта  1.5 договора б/н  об уступке права требования (цессии) от 27.05.2010,  оплата за уступаемые права требования задолженности в размере 30 444 644 руб. 93 коп. засчитываются истцом в счет не полного, а частичного погашения задолженности по договору № 29 от 11.01.2010. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что устанавливая в договоре б/н  об уступке права требования (цессии) от 27.05.2010 условие об оплате за уступаемые права требования задолженности в размере 30 444 644 руб. 93 коп. путем частичного погашения задолженности по договору № 29 от 11.01.2010, стороны не определили конкретный размер задолженности, подлежащий погашению. Следовательно, ООО «Салехардский комбинат» обоснованно засчитало часть указанной суммы в счет погашения ответчиком сложившейся задолженности на 01 января 2010 года, а оставшуюся сумму зачло в счет погашения задолженности по договору № 29. Это было учтено при составлении акта сверки между истцом и ответчиком на 30.09.2010, акт подписан представителем ответчика без замечаний, скреплен печатью. Наличие задолженности на 01.01.2010  подтверждено актом сверки (т.2, л.д. 31), подписанным представителем ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,  судебные расходы в размере 2  000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся  ее подателя, то есть на  ООО «Межрегиональная компания «Тюменьрыба».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу № А70-10871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко