Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А46-11888/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А46-11888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1157/2011) общества с ограниченной ответственностью «УК «Сибирь-Комфорт» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2010 года по делу № А46-11888/2010 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»  (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к товариществу собственников жилья «Сибиряк-3» (ИНН 5501221056,ОГРН 1095543031781), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сибирь-Комфорт» (ИНН 5501220768, ОГРН 1095543029977) о взыскании 377 247 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «УК «Сибирь-Комфорт» - директор Шамраев С.В. (по паспорту), представитель Елисеева А.Л. по доверенности от 14.09.2010,  

от ОАО «ОмскВодоканал» - Марыкина А.В. по доверенности от 11.01.2011,  

от ТСЖ «Сибиряк-3» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») 16.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Товариществу собственников жилья «Сибиряк-3» (далее – ТСЖ «Сибиряк-3») о взыскании 357 201 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 7245 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых судом уточнений).

Определением суда от 28.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» (далее – ООО «УКСК»).

Протокольным определением от 16.12.2010 суд с согласия истца привлёк ООО «УКСК» в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2010 по делу № А46-11888/2010 с ООО «УКСК» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 357 201 руб. 78 коп. задолженности, 7245 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 288 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Сибиряк-3» отказано. ОАО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета возвращено 2256 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8320 от 25.08.2010.                                  

Возражая против принятого судом решения, ответчик -  ООО «УКСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с ООО «УКСК» денежных средств и недоказанность в связи с этим  обстоятельств дела, которые суд считал установленными.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ТСЖ «Сибиряк-3» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ТСЖ «Сибиряк-3», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ООО «УКСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнив, что решение суда обжалуется в части взыскания с ООО «УКСК». Пояснил, что в период с ноября 2009г. по август 2010г. жилой дом обслуживался не только ООО «УКСК», но и ТСЖ «Сибиряк-3». ООО «УКСК» не получало плату с граждан  за водоснабжение и водоотведение и не выставляло квитанции. Эту плату по своим квитанциям, выставляемым гражданам, получало ТСЖ «Сибиряк-3». ООО «УКСК» обращалось в ОАО «ОмскВодоканал» для заключения договора на водоснабжение и водоотведение, но  ОАО «ОмскВодоканал» отказалось заключать договор с ним, о чём в деле есть письмо ОАО «ОмскВодоканал». Договор ОАО «ОмскВодоканал» заключило с ТСЖ «Сибиряк-3».  Договор, по которому ООО «УКСК» осуществляло управление, оспаривался гражданами в суде общей юрисдикции. Решением Советского районного суда  г.Омска от 15.11.2010 в признании договора недействительным было отказано. Однако кассационным определением от 19.01.2011 решение районного суда отменено, договор управления домом признан недействительным, и ООО «УКСК» обслуживание дома не осуществляет. Вся документация передана в ТСЖ «Сибиряк-3». В связи с чем задолженность не подлежит взысканию с ООО «УКСК».  Представитель ООО «УКСК» представил  копию  кассационного определения Омского областного суда от 19.01.2011 по делу № 33-187/2011,  на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе.

         Представитель истца – ОАО «ОмскВодоканал» указал, что не имеет возражений проверить решение суда только в обжалуемой части. Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в спорный период управление домом осуществляло ООО «УК «Сибирь-Комфорт», которое истец считает надлежащим ответчиком. С 02.11.2009 по 01.07.2010  с ТСЖ «Сибиряк-3» у истца не было договорных отношений.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что платежи в настоящее время от жильцов не поступают. Договор с ТСЖ «Сибиряк-3» истцом расторгнут  с начала 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – в части иска к ООО «УКСК», взыскания с него задолженности, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,  и считает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2009г. по июль 2010г. оказывал жителям дома по адресу: г.Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, услуги по отпуску питьевой воды, приёму сточных вод и загрязняющих веществ, стоимость которых по расчётам ОАО «ОмскВодоканал» составила 370 001 руб. 78 коп. Сумма задолженности за оказанные услуги ко дню рассмотрения дела в суде по расчётам истца составляет 357 201 руб. 78 коп.

Удовлетворяя иск к ответчику – ООО «УКСК» и взыскивая с него в пользу истца 357 201 руб. 78 коп. задолженности, 7245 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 288 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 по делу № А46-2307/2010 по иску ОАО «ОмскВодоканал» к Учреждению «Соцкульбыт» ОАО «ОНПЗ» при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Омской области, ООО «Управляющая компания Сибирь-Комфорт», ТСЖ «Сибиряк-3», оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, установлено, что 30.10.2009 собранием собственников помещений по адресу: г.Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, выбрана управляющая компания ООО «УК Сибирь-Комфорт» (л.д. 45-59).

Собственниками помещений в указанном доме 30.10.2009 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.10.2009 №1 заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УКСК», по условиям которого ООО «УКСК» в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряк, д. 3, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в приложениях №№ 2, 3, и схемой раздела границ эксплуатационной ответственности - приложение №4 (пункт 2.4 договора). Согласно пункту 3 приложения №2 к договору, ООО «УКСК» обязалось в том числе заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Между тем, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УКСК» не заключен.

Проанализировав нормы материального права (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пункт 3, подпункт «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), суд первой инстанции указал, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в спорном доме, исполнителем услуг - управляющая компания ООО «УКСК», которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги, фактически принятые потребителями.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что  указанные выводы  сделаны судом первой инстанции без учета иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, подтверждаемых материалами дела.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3, от 01.10.2009, в указанном жилом доме создано ТСЖ «Сибиряк-3» (л.д. 86-88), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 12.10.2009 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 55 №003234979 – л.д.85).

Решением Советского районного суда  г.Омска от 29.07.2010 по делу №2-2136/10 гражданке Петлевановой Н.А. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: г.Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, от 01.10.2009 №1 (л.д. 136-137). Решение суда оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.09.2010.

 Принятым по иску ОАО «ОмскВодоканал» к ТСЖ «Сибиряк-3» решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по делу №А46-3802/2010, изменённым постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «ОмскВодоканал» и ТСЖ «Сибиряк-3» при заключении договора №19208 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 64-78).

Производя взыскание с ответчика - ООО «УКСК», суд первой инстанции в рассматриваемом деле №А46-11888/2010 принял во внимание, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период, предшествующий дате заключения договора № 19208.

 При этом, однако, судом первой инстанции по существу не выяснялось, какое лицо в спорный период должно быть и фактически являлось абонентом и исполнителем услуг на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «ОмскВодоканал».

  То обстоятельство, что судебное решение об урегулировании разногласий, возникших между ОАО «ОмскВодоканал» и ТСЖ «Сибиряк-3» по условиям договора №19208 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, вступило в законную силу 25.08.2010,  само по себе ещё не означает, что в предшествующий этой дате спорный период - с ноября 2009г. по июль 2010г.- исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению являлось ООО «УКСК».

Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу №1 общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: г.Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, от 01.10.2009, в указанном жилом доме создано ТСЖ «Сибиряк-3», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 12.10.2009.

В принятых по делу №А46-3802/2010 судебных актах арбитражных судов (решение от 31.05.2010, постановление от 25.08.2010) установлено, что в соответствии с пунктом 3.1.1 устава ТСЖ «Сибиряк-3» создано для осуществления управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом многоквартирного дома). Пунктом 7.1.18.5 устава предусмотрено право ТСЖ «Сибиряк-3» выступать заказчиком на коммунальные услуги и заключать договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание  этих услуг владельцам жилых и нежилых помещений. По отношению к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме ответчик (ТСЖ «Сибиряк-3») в силу пункта 3 Правил №307 является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил №307 обязан предоставить потребителю (гражданам, проживающим в многоквартирном доме) коммунальные услуги в необходимых  для него объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров  или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Более того, в материалы дела представлена заявка ТСЖ «Сибиряк - 3», согласно которой, ответчик просит заключить с ним договор о ресурсоснабжении (л.д.65, 72).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А46-3802/2010 имеют преюдициальное значение  для ОАО «ОмскВодоканал» и ТСЖ «Сибиряк-3» и потому не подлежат доказыванию вновь  в рассматриваемом деле №А46-11888/2010.

Как видно из судебных актов по делу № А46-3802/2010,  ОАО «ОмскВодоканал» ссылалось на то, что фактические отношения между ним и ТСЖ «Сибиряк-3» сложились с 02.11.2009  (л.д. 70).

В рассматриваемом деле №А46-11888/2010 ОАО «ОмскВодоканал» также пояснило, что ТСЖ «Сибиряк-3» имеет систему водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, между сторонами за период с 02.11.2009 по 01.07.2010 фактически сложились договорные отношения по отпуску питьевой воды абоненту и принятию от него сточных вод ( л.д. 133).

В дело ОАО «ОмскВодоканал» представило подтверждающие документы.

Так,  ТСЖ «Сибиряк-3» обратилось к ОАО «ОмскВодоканал» с письмом (входящий №13430 от 20.10.2009), в котором указало, что 01.10.2009 в многоквартирном доме по ул.Мамина-Сибиряка,3, решением собственников жилья создано ТСЖ «Сибиряк-3», выписка ЕГРЮЛ №18459А от 12.10.2009, ОГРН 1095543031781 от 12.10.2009. ТСЖ «Сибиряк-3» просит заключить договор о ресурсоснабжении с ним, а договор с УК «Сибирь-Комфорт» признать недействительным (л.д.61).

Кроме