Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А46-13952/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2011 года

                                Дело №   А46-13952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1479/2011) конкурсного управляющего  Акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2011 года по делу №  А46-13952/2009 (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытого акционерного общества) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о распределении судебных расходов,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Одиссея» - Гиндин Д.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2010);

от Федеральной налоговой службы – Тюрина Т.В. (паспорт, доверенность № 163 от 24.01.2011);

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытого акционерного общества) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – представитель Клыгина В.Г. (паспорт, доверенность № 1-145 от 07.02.2011).

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2009 года по делу №А46-13952/2009 акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк «Соотечественники») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2010 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Одиссея» (далее – ООО «ТА «Одиссея») о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО Банк «Соотечественники».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГК «АСВ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в свою пользу с ООО «ТА «Одиссея» 274 333 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости проезда представителей при рассмотрении заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 января 2011 года по делу № А 46-13952/2009  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники» ГК «АСВ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «АСВ» в апелляционной жалобе просит определение от 12.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы, ГК «АСВ» указывает на неправильное  применение судом норм процессуального права, на неправильное истолкование норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае подлежат применению положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «ТА «Одиссея» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на обоснованность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТА «Одиссея» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить определение без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «ТА «Одиссея» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании недействительным первого собрания кредиторов должника, которое признано необоснованным.

В ходе рассмотрения заявления в арбитражных судах, конкурсный управляющий должника направлял  своих представителей в судебные заседания из города Москвы, где он находится, в город Омск.

По утверждению конкурсного управляющего, всего состоялось 5 судебных заседаний с участием представителей ГК «АСВ»: в Арбитражном суд Омской области 06.04.2010 (Панов С.Я., Шипицын В.Ю.), 20.04.2010 (Панов С.Я., Шипицын В.Ю.), 27.04.2010 (Панов С.Я. Щукин М.Л.); в суде апелляционной инстанции 15.07.2010 (Панов С.Я., Щукин М.Л.), 22.07.2010 (Панов С.Я. Шипицын В.Ю.). Всего было потрачено командировочных расходов на сумму 274 333 руб.

Поскольку командировочные расходы были произведены, а в удовлетворении заявления кредитора отказано, ГК «АСВ» обратилось в порядке статьи 110 АПК РФ с заявлением о возложении указанных расходов на кредитора.

Исходя из положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Также и в силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением им возложенных на него обязанностей, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет имущества кредитной организации в порядке, установленном для исполнения текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.

Также и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Учитывая изложенное, судебные издержки в деле о банкротстве подлежат распределению не в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, а в соответствии со специальными нормами статьи 59 Законом о банкротстве, с учетом положений  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», то есть за счет имущества должника.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  законодательство о банкротстве не предусматривает иной возможности возмещения судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим, кроме возмещения этих расходов за счет имущества должника.

Кроме того,  ГК «АСВ» не является лицом,  в пользу которого принят судебный акт, в понимании статьи 110 АПК РФ.

Как уже указывалось выше, частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (статья 44 АПК РФ).

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Согласно статье 34 Закон о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

Полномочия арбитражного управляющего ограничены соответствующей процедурой банкротства.

В данном же случае, в рамках дела о несостоятельности банкротстве ОАО Банк «Соотечественники», ООО «ТА «Одиссея» было подано заявление о признании принятых на собрании кредиторов должника, прошедшем 12.01.2009, решений  недействительными.

Необходимо учитывать, что особенностью дел о несостоятельности (банкротстве) является рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве споров между лицами, участвующими в деле и в процессе по делу о банкротстве по заявлениям таких лиц. Поэтому, в зависимости от конкретного предмета спора определяется и круг лиц, привлекаемых к судебному разбирательству (заинтересованные лица).

Исходя из положений Закона о банкротстве и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежат привлечению все лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, имеющих право участия в собрании кредиторов, в связи с тем, что через участие в собрании кредиторов кредиторы реализуют свои права по контролю за ходом процедуры банкротства должника. Решения собрания кредиторов, принятые в соответствии с законом, обязательны для исполнения лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе в деле о банкротстве.

Поскольку, в данном случае, конкурсный управляющий не является лицом, к которому предъявлено заявление, поэтому принцип распределения судебных расходов, который установлен статьей 110 АПК РФ не подлежит применению.

В случае, если какое-либо из заинтересованных лиц полагает, что при реализации кредитором права на обжалование решения собрания кредиторов имело место злоупотребление процессуальными правами, недобросовестное или неразумное поведение участвующих в рассмотрении этого вопроса лиц, что повлекло  необоснованные убытки, уменьшение конкурсной массы должника и, соответственно меньшее удовлетворение требований кредиторов, то они вправе защищать свои права в порядке Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ТД «Одиссея» судебных издержек в пользу конкурсного управляющего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 (пункт 1 статьи 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2011 года по делу  № А46-13952/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков