Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А46-15732/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2011 года

                                                Дело №   А46-15732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1532/2011) общества с ограниченной ответственностью «Международный логистический центр «АВТОСОЮЗ» на определение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2011 года по делу №  А46-15732/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Кулагиной Е.А., Сорокиной И.В.), вынесенное

по результатам рассмотрения заявления представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Международный логистический центр «АВТОСОЮЗ» Капутиной О.А. об отстранении Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международный логистический центр «АВТОСОЮЗ» по делу № А46-15732/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЛЦ, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы России – Гребень А.И. (удостоверение, доверенность № 170 от 24.01.2011 сроком по 14.01.2011);

от ЗАО «ЮниКредитБанк - Капутина О.А. (паспорт, доверенность № 512/670 от 10.06.2010 сроком действия 1 год);

представитель собрания кредиторов Капутина О.А. – лично по паспорту, протокол собрания кредиторов ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ» от 15.09.2010;

от конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.В. Кожедубова Станислава Витальевича – лично, по паспорту, решение арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу №А46-13792/2009;

от конкурсного управляющего Комлева Виталия Леонидовича – лично, по паспорту;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу № А46-15732/2009 общество с ограниченной ответственностью «Международный логистический центр «АВТОСОЮЗ» (далее – ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Комлев Виталий Леонидович.

Капутина Ольга Александровна, являясь представителем собрания кредиторов ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ», обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу № А46-15732/2009 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с приятым судебным актом, Капутина О.А. в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу № А46-15732/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основанием для отстранения Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника является принятие собранием кредиторов должника решения об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, избрании в качестве конкурсного управляющего Поюнова В.В. и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Комлевым В.Л., установленное судебными актами по настоящему делу, а не удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов Капутина О.А., являясь одновременно представителем конкурсного кредитора должника – ЗАО «ЮниКредитБанк» поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Комлев В.Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что отстранение конкурсного управляющего приведет к затягиванию процедуры банкротства, поскольку уже назначены торги на 18.05.2011.

Конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.В. Кожедубов С.В. просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ФНС России оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.01.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 15.09.2010 состоялось собрание кредиторов ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ», на котором приняты следующие решения:

1. Избрать Поюнова Владимира Владимировича, являющегося членом НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (109028, г. Москва, ул. Тессинский переулок, д. 3А, стр. 1, тел. [phone], факс [phone]) конкурсным управляющим «МЛЦ «АВТОСОЮЗ»;

2. Отстранить Комлева Виталия Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ»;

3. Избрать представителем кредиторов ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ» для обращения в суд с ходатайством об отстранении Комлева Виталия Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ» представителя кредитора ЗАО «ЮниКредитБанк» Капутину О.А.

В обоснование заявления об отстранении Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника представитель собрания кредиторов ссылается на установление факта ненадлежащего исполнения Комлевым В.Л. своих обязанностей определениями в рамках настоящего дела о банкротстве от 26.10.2010 и от 28.10.2010 по жалобам ЗАО «ЮниКредитБанк», ОАО Акционерный коммерческий банк РФ и ФНС России, соответственно, на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения представителя собрания кредиторов с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу названной нормы права, ходатайство собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должно быть обосновано обстоятельствами неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и, в свою очередь,  является правом суда.

При реализации данного права суд устанавливает характер допущенных конкурсным управляющим должника при проведении процедуры банкротства нарушений и их существенность для решения вопроса об отстранении.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Конкурсный кредитор должника – АК СБ РФ обращался с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Комлева В.Л., в которой просил признать действия конкурсного управляющего незаконными, несоответствующими пункту 2 статьи 20.3, пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Данная жалоба рассмотрена совместно с жалобой конкурсного кредитора должника – ЗАО «ЮниКредитБанк» на действия конкурсного управляющего Комлева В.Л., в которой банк просил: признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО МЛЦ «АВТОСОЮЗ», в непроведении по требованию ЗАО «ЮниКредитБанк» собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: «Избрание Поюнова Владимира Владимировича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», конкурсным управляющим ООО МЛЦ «АВТОСОЮЗ», в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве, а именно в непринятии достаточных, при отсутствии на то оснований мер по реализации имущества должника, а также банк просил отстранить Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ».

Определением арбитражного суда по делу № А46-15732/2009 от 26.10.2010 жалоба конкурсных кредиторов должника на действия конкурсного управляющего Комлева В.Л. удовлетворена только в части:

- признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ» на выплату заработной платы Юрову С.В., привлеченному по трудовому договору с целью проведения торгов по реализации имущества должника;

- признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении по требованию ЗАО «ЮниКредитБанк» собрания кредиторов по вопросу избрания Поюнова В.В., являющегося членом НП «Объдинение арбитражных управляющих «Авангард», конкурсным управляющим ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ».

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 1 статьи 69 АПК РФ).

По результатам установления ненадлежащего поведения конкурсного управляющего, повлекшего частичное удовлетворение жалоб, суд первой инстанции указанным определением от 26.10.2010 отказал в отстранении Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ».

Данные обстоятельства не могут быть переоценены судом при рассмотрении настоящего заявления представителя собрания кредиторов должника Капутиной О.А. в силу требований статьи 16 АПК РФ.

Определением арбитражного суда по делу № А46-15732/2009 от 30.11.2010 по заявлению ФНС России признаны незаконными, не соответствующими пункту 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, действия конкурсного управляющего ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ» Комлева В.Л., выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов, в частности, конкурсный управляющий должника не поставил на собрании на голосование вопрос о включении в повестку дня дополнительного вопроса по заявке ФНС России.

Однако, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенное конкурсным управляющим Комлевым В.Л. нарушение в рассматриваемом случае не может служить основанием для его отстранения, поскольку не является существенным, возникновение убытков не влечет.

Представителем собрания кредиторов в настоящем заявлении об отстранении иных нарушений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего Колмева В.Л. не приведено.

Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Ходатайство собрания кредиторов об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, основанное на принятии им соответствующего решения об обращении в арбитражный суд, не является само по себе основанием для отстранения управляющего.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Соответствующее ходатайство собрания кредиторов заявляется на основании принятого на собрании решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Таким образом, собрание кредиторов компетентно принять решение по вопросу с формулировкой «обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении управляющего».

Отстранение управляющего по результатам установленных фактов нарушений с его стороны находится в компетенции суда.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ» от 15.09.2010, вопросами повестки дня являлись: «об избрании конкурсным управляющим должника Поюнова В.В.», «об отстранении Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЛЦ «АВТОСОЮЗ»», «Об избрании представителя собрания кредиторов для обращения в суд с ходатайством об отстранении Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного