Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А81-2519/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2011 года

                                                          Дело № А81-2519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-459/2011) индивидуального предпринимателя Ставерского Валентина Григорьевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2010 года, принятое по делу № А81-2519/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения» (ИНН 8908001596; ОГРН 1038900600177) к индивидуальному предпринимателю Ставерскому Валентину Григорьевичу (ИНН 890800027138; ОГРН 304890218500054), при участии третьего лица: Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8908001490; ОГРН 1028900554693), о взыскании 202 337 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Ставерский Валентин Григорьевич не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения» – представитель не явился,

от Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения» (далее – ООО «ЭСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ставерскому Валентину Григорьевичу (далее – ИП Ставерский В.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 177 384 руб. 70 коп. задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию ввиду несанкционированного подключения электронагревательных приборов и 24 952 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы.

Определением от 01.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Отдел ПФР в Приуральском районе ЯНАО, третье лицо).

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 177 384 руб. 70 коп. задолженности за несанкционированное подключение электронагревательных приборов и 7 058 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2010 года по делу № А81-2519/2010 исковые требования удовлетворены. С ИП Ставерского В.Г. в пользу ООО «ЭСИ» взыскана задолженность за несанкционированное подключение электронагревательных приборов в размере 177 384 руб. 70 коп., задолженность за оказанные услуги в размере 7 058 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 руб. 31 коп. Этим же решением ООО «ЭСИ» из федерального бюджета возвращено 2 513 руб. 44 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Ставерский В.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом необоснованно произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии с 01.09.2010, поскольку при его составлении не учтён срок приобретения электронагревательных приборов – 25.11.2009. Также ИП Ставерский В.Г. ссылается на то, что приборы были подключены к точке поставки через щит Отдела ПФР Приуральского района ХМАО, поскольку установлены в целях утепления полов в помещениях третьего лица, а не в собственных целях ответчика. Контролировать использование электронагревательных приборов ответчик не имел права.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

ИП Ставерским В.Г. представлены суду первой инстанции следующие документы: письмо Отдела ПФР в Приуральском районе ЯНАО от 05.04.2011 № 03-724; объяснительная Сариева К.К. от 05.04.2011.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ООО «ЭСИ» (энергоснабжающая организация) и ИП Ставерским В.Г. (абонент) заключён договор энергоснабжения № 77/Э (л.д. 123-128), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединённому к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Точки доставки (подачи) электрической энергии абоненту указываются в «Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учёта электроэнергии и договорные величины электрической энергии» (приложение № 1, л.д. 129).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по потребляемым энергоресурсам устанавливаются соответствующими актами (приложение № 2, л.д. 130-131).

Пунктом 3.2.3 договора энергоснабжения № 77/Э от 01.01.2007 предусмотрено право энергоснабжающей организации отключить и опломбировать самовольно присоединенную к электрической сети энергоснабжающей организации электроустановку и предъявить абоненту требования об оплате за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги по отключению и присоединению, а также применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 5.6 договора энергоснабжения № 77/Э от 01.01.2007, в случае самовольного присоединения абонентом электрической мощности минуя расчётные приборы учёта, абонент оплачивает объем электроэнергии, рассчитанный по присоединенной помимо приборов учёта мощности, за весь период пользования со дня последней технической проверки электроустановок, по тарифу, действующему на момент обнаружения этого факта.

При нарушении работы приборов и средств учёта по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.) и/или изменении схемы включения приборов и средств учёта, расчёт стоимости потреблённой электроэнергии производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств учёта или проверки их подключения энергоснабжающей организации по тарифу, установленному на момент обнаружения нарушения без последующего перерасчёта. Сохранность прибора учёта определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера) (пункт 5.7 договора энергоснабжения № 77/Э от 01.01.2007).

Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Договор может быть пролонгирован в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 8.2 договора энергоснабжения № 77/Э от 01.01.2007).

Из отзыва третьего лица на исковое заявление (л.д. 115-116) следует, что 16.04.2009 между Отделом ПФР в Приуральском районе ХМАО и ИП Ставерским В.Г. был заключён государственный контракт от 16.04.2009 № 49 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, предназначенных под размещение Отдела ПФР в Приуральском районе ХМАО, расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район, пос. Аксарка, ул. Первомайская, д. 15. Обязательства по контракту были выполнены в полном объёме, работы сданы предпринимателем, приняты Отделом ПФР путём подписания общего акта сдачи-приёмки от 15.06.2009.

В процессе эксплуатации административного здания, особенно в зимний период времени, стали поступать многочисленные жалобы на низкую температуру в помещении, холодные полы на первом этаже.

13 ноября 2009 года директором муниципального учреждения «Управление капитального строительства» И.А. Кальбовым (заказчиком) утверждён акт обследования объекта строительства «Капитальный ремонт административного здания по ул. Первомайская, 17, корпус 1 в с. Аксарка», которым установлено и зафиксировано некачественное утепление полов. Было принято решение произвести дополнительное утепление полов. Работы поручено провести ИП Ставерскому В.Г. (л.д. 117). В связи с чем предпринимателем были закуплены и установлены электронагревательные приборы.

Как указывает истец, им был проведён анализ выставленных в адрес ответчика счетов-фактур за период сентябрь-октябрь 2009 года, в результате которого выявлено незначительное, учитывая ведение на объекте строительных работ, количество потребленной электроэнергии – 56 кВт. В результате чего, было принято решение о проведении проверки по объекту, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Аксарка, ул. Первомайская, 15.

18 декабря 2009 года представителями истца (контролёр Шешукова Н.В. и мастер лин. службы Троицкий И.С.) осуществлена проверка соблюдения ИП Ставерским В.Г. правил потребления электрической энергии и состояния расчётного прибора учёта предпринимателя. По результатам проверки был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, а именно: несанкционированное подключение трех обогревателей и тепловой завесы без прибора учёта с 01 сентября по 18 декабря 2009 года, о чём составлен акт обследования щитов учёта электрической энергии (л.д. 22).

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии приведён в самом акте и составил 15 544 кВт.

Ответчик от подписи в акте отказался, о чём 18.12.2009 был составлен акт об отказе от подписи в присутствии двух свидетелей (л.д. 108).

В дальнейшей переписке сторон по спорному вопросу, представленной в материалы дела, ответчик не отказывался оплатить потреблённую без учёта электроэнергию, но с момента приобретения и установки нагревательных приборов, то есть с 24 ноября 2009 года, о чем сообщил истцу в письме от 10.03.2010 № 13 (л.д. 27).

Истец с предложенным периодом не согласился, о чем также сообщил ответчику письмом от 19.03.2010 № 241 (л.д. 28).

Для оплаты потреблённой без учёта электроэнергии ответчику была выставлена счёт-фактура от 31.12.2009 № С-000856 на сумму 177 384 руб. 70 коп. (л.д. 41).

Кроме того, ООО «ЭСИ» заявлено требование о взыскании с ИП Ставерского В.Г. стоимости выполненных работ по подключению объекта к действующей линии Вл 0,4 кВт в размере 7 058 руб. 80 коп., в соответствии с представленными в материалы дела калькуляцией от 22.04.2009 № 124, счёта-фактуры от 30.04.2009 № С-000168, акта на выполненные работы электромонтера ООО «ЭСИ», подписанного представителями сторон (л.д. 38-40).

04 мая 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 609 (л.д. 7) с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку задолженность перед истцом ИП Ставерским В.Г. в полном объёме не погашена, ООО «ЭСИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ссылки ИП Ставерского В.Г. на то, что электронагревательные приборы были подключены к точке поставки через щит Отдела ПФР Приуральского района ХМАО и контролировать их использование ответчик не имел права, а также на отсутствие умысла на неучтённое потребление электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности