Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А81-2519/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Обязанность абонента по соблюдению и обеспечению безопасности и правил технической эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, установлены также договором энергоснабжения от 01.01.2007 года № 77/Э (пункт 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 (далее – Правила № 530) по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию. Этим же пунктом устанавливаются требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии и порядок его составления.

18.12.2009 истцом была произведена проверка схемы учёта по договору, в результате которой выявлено несанкционированное подключение трёх обогревателей и тепловой завесы без прибора учёта с 1 сентября по 18 декабря 2009 года, о чём составлен соответствующий акт обследования щитов электрической энергии (о неучтённом потреблении электрической энергии).

Акт от 18.12.2009 по своему содержанию соответствует требованиям пункта 152 Правил № 530, является надлежащим доказательством безучётного потребления электроэнергии и является основанием для взыскания стоимости безучётного потребления с ответчика в пользу истца.

К представленному ответчиком объяснению Сариева К.К. от 05.04.2011 суд относится критически, поскольку указанное лицо не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; Сариев К.К. производил работы по распоряжению ИП Ставерского В.Г., который впоследствии их оплатил; кроме того, изложенные в данном документе сведения о подключении трёх настенных электрических конвекторов и одной тепловой завесы «к отдельному автомату, запитанному от розеточной группы», не нашли подтверждения имеющимися в деле документами. Ходатайство о вызове Сариева К.К. в качестве свидетеля в порядке, установленном статьёй 88 АПК РФ, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлял.

Доводы ответчика о том, что ООО «ЭСИ» необоснованно произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии с 01.09.2010, поскольку при его составлении не учтён срок приобретения электронагревательных приборов, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, согласно пункту 5.6 договора энергоснабжения № 77/Э от 01.01.2007, в случае самовольного присоединения абонентом электрической мощности минуя расчётные приборы учёта, абонент оплачивает объём электроэнергии, рассчитанный по присоединенной помимо приборов учёта мощности, за весь период пользования со дня последней технической проверки электроустановок, по тарифу, действующему на момент обнаружения этого факта.

Согласно акту обследования щитов электрической энергии (о неучтённом потреблении электрической энергии) от 24.09.2008 истцом была произведена проверка электроустановок по адресу: пос. Аксарка, ул. Первомайская, д. 17, в результате которой выявлено незаконное подключение к действующей Вл-0,4 кВ, о чём составлен соответствующий акт обследования щитов электрической энергии (о неучтённом потреблении электрической энергии), который подписан ответчиком без каких-либо замечаний  (л.д. 105).

Имеющиеся в материалах дела счёт на оплату обогревателей и воздушной завесы № 99 от 06.11.2009 и платёжное поручение № 105 от 24.11.2009 (л.д. 69-70) сами по себе не позволяют определить дату установки ответчиком данного оборудования.

Кроме того, согласно счёту на оплату № 99 от 06.11.2009 предпринимателем приобретено два обогревателя, в то время как при обследовании объекта представителями истца обнаружено несанкционированное подключение трёх обогревателей, что зафиксировано в акте от 18.12.2009. Указанное не исключает возможности несанкционированного подключения иных обогревателей, помимо указанных в счёте № 99 от 06.11.2009.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации, определение истцом начала периода нарушения обусловлено началом отопительного сезона (01.09.2009) обоснованно.

Абзацем 2 пункта 152 Правил № 530 установлено, что при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Отказ ИП Ставерского В.Г. от подписания акта о неучтённом потреблении электрической энергии отражён в акте об отказе от подписи от 18.12.2009.

В соответствии с абзацем 2 пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Представленное ответчиком суду апелляционной инстанции письмо Отдела ПФР в Приуральском районе ЯНАО № 8 от 04.04.2011, согласно которому третье лицо по договору на поставку электроэнергии № 96/Э/55 от 01.07.2009 с ООО «ЭСИ» произвело оплату по счётам-фактурам № С-000518 от 30.09.2009, № С-000605 от 31.10.2009, № С-000761 от 30.11.2009, № С-000814 от 22.12.2009, не свидетельствует о том, что оплата безучётного потребления электроэнергии, зафиксированная в акте от 18.12.2009, произведена Отделом ПФР в Приуральском районе ЯНАО.

При таких обстоятельствах удовлетворив требования искового заявления, суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Ставерского В.Г., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2010 года по делу № А81-2519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         Ю. М. Солодкевич

Судьи

 Д. Г. Рожков                        

Н. А. Рябухина