Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n   К/Э-1555/02. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2011 года

                                                        Дело №   К/Э-1555/02

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1530/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» Лысова Евгения Николаевича о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 08.11.2010, по делу № К/Э-1555/02 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Сорокиной И.В., Кулагиной Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505009276, ОГРН 1035509000471),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Руди Е.А. по доверенности от 06.10.2010;

от конкурсного управляющего ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» Лысова Е.Н. – Жбанкова О.В. по доверенности от 01.06.2010 № КУ-306/165;

от Федеральной налоговой службы – Тюрина Т.В. по доверенности от 24.02.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 государственное унитарное предприятие «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - ГУП «Омсктрансмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2008 по делу                  № К/Э-1555/02 конкурсным управляющим должника утвержден Лысов Евгений Николаевич.

Конкурсный управляющий должника Лысов Е.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ГУП «Омсктрансмаш»,  принятых 08.11.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу                  № К/Э-1555/02 заявление конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» Лысова Е.Н. о признании недействительными решений, принятых на собрании ГУП «Омсктрансмаш» от 08.11.2010 удовлетворено. Решения, принятые на собрании кредиторов ГУП «Омсктрансмаш» от 08.11.2010, признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда, ОАО «МРСК Сибири» (конкурсный кредитор) в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указало, что решения приняты в пределах компетенции собрания, собрание кредиторов правомочно. Суд первой инстанции не принял во внимание, что конкурсным управляющим должника  не были исполнены решения о предоставлении документов, принятые на собрании кредиторов 17.08.2010 - 13.09.2010.

Конкурсный управляющий ГУП «Омсктрансмаш» Лысов Е.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию ОАО «МРСК Сибири».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что 08.11.2010 состоялось собрание кредиторов ГУП «Омсктрансмаш», созванное по инициативе ОАО «МРСК Сибири» и Омского отделения № 8634 Сбербанка России.

В повестку дня собрания кредиторов ГУП «Омсктрансмаш» включены следующие вопросы: обязать конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» в течение 10 дней с момента проведения собрания кредиторов, получить и направить в адрес конкурсных кредиторов: выписку   о   движении   денежных   средств   по   р/с   40502810901000211696 открытому в Банке «Снежинский» (ОАО) за период с 17.02.2010 по 01.10.2010; надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых совершены записи по р/с  40502810901060511696, открытому в    Банке «Снежинский» (ОАО) за период с 17.02.2010 по 01.10.2010, прилагаемые к выписке из лицевого счета по суммам, проведенным по кредиту, в соответствии с п. 2.1 раздела 2, части 3 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях № 302-П» от 26.03.2007; надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых совершены записи по р/с 40502810901000211696, открытому в Банке «Снежинский» (ОАО) за период с 01.01.2010 по 16.02.2010, прилагаемые к выписке из лицевого счета по суммам, проведенным по кредиту, в соответствии с п. 2.1 раздела 2, части 3 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях № 302-П» от 26.03.2007.

В ходе регистрации лиц, участвующих в собрании, от конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» поступило заявление к собранию кредиторов о включении в повестку дня собрания кредиторов ГУП «Омсктрансмаш» от 08.11.2010 дополнительного вопроса: «Установить, что расходы на изготовление и направление в адрес конкурсных кредиторов материалов, определенных собранием кредиторов ГУП «Омсктрансмаш» от 08.11.2010, производится исключительно за счет конкурсных кредиторов на основе  предварительной оплаты».

По итогам голосования собранием кредиторов по первому вопросу повестки дня принято решение обязать конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» в течение 10 дней с момента проведения собрания кредиторов, получить и направить в адрес конкурсных кредиторов указанные выше документы.

Также принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов ГУП «Омсктрансмаш» от 08.11.2010 дополнительный вопрос, предложенный конкурсным управляющим.

В обоснование заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 08.11.2010, конкурсный управляющий сослался на то, что  решение о предоставлении документов принято с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов должника. Указанным Законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять какие-либо материалы о должнике в адрес конкурсных кредиторов, за исключением  реестра (выписки из реестра) кредиторов. Исполнение решения собрания кредиторов должника в части подготовки соответствующих материалов и их рассылки адресатам, требует существенных расходов. Отказ собрания кредиторов ГУП «Омсктрансмаш» от 08.11.2010 от возмещения затрат на подготовку и направление материалов должника адресатам, является нанесением прямых убытков должнику, которые являются необоснованными.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что статями 16, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции, действующей на момент признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, на конкурсного управляющего обязанность по представлению отдельному кредитору по его требованию каких-либо документов, за исключением документов, указанных в пункте 9 статьи 16 указанного Федерального Закона, не возложена. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что собрание кредиторов превысило свои полномочия.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Омсктрансмаш»  возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство в отношении ГУП «Омсктрансмаш» также открыто до вступления в силу указанного Федерального закона, при разрешении спора необходимо руководствоваться Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Поскольку на собрании кредиторов должника присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований 572 434 939 руб. 66 коп., что составляет 77,84 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ГУП «Омсктрансмаш», собрание кредиторов от 08.11.2010 являлось правомочным.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях: 1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов установлена пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, что в то же время не исключает возможности принятия собранием кредиторов решений по другим вопросам, не перечисленным в этой статье.

Как указано в этой же норме вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, иных ограничений установление исключительной компетенции для собрания кредиторов, указанная норма не влечет.

При этом нормами Закона о банкротстве не запрещено собранию кредиторов требовать от конкурсного управляющего передачи документов, касающихся должника и деятельности конкурсного управляющего. Оснований считать, что возложение обязанности на конкурсного управляющего по истребованию таких документов противоречит каким-либо иным нормам права, отсутствуют.

Данные вывод следует, например, из части 7 статьи 12 указанного Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия доступ к копиям протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Также согласно статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные, помимо перечисленных в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве кредиторы в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего, вправе принимать решения на собрании кредиторов о необходимости предоставления информации, связанной с деятельностью конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение по первому вопросу, направленное на получение от конкурсного управляющего документов, касающихся расходования денежных средств конкурсным управляющим в процедуре банкротства, принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

Решение собрание кредиторов в части получения документов направлено на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на информацию о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств.

Поскольку собрание кредиторов должника  имело право обязать конкурсного управляющего ГУП «Омсктрансмаш» представить кредиторам испрашиваемые ими документы, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания в части получения конкурсным управляющим соответствующих документов, касающихся его деятельности в процедуре банкротства,