Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А81-2524/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в вышеуказанном размере.

Возмещение убытков из договорных обязательств осуществляется на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается вопрос о причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по контракту, необходимо установить то, что в результате этого ненадлежащего исполнения истцу были причинены реальные убытки, поскольку истец связывает наличие у него возникших убытков с переплатой финансирования объекта по контракту (то есть убытки носят реальный характер).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал факт причинения ему убытков и их размера.

Отношения сторон, сложившиеся в рамках муниципального контракта от 25.01.2007 № 11пр/07 подлежат регулированию параграфами 1, 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно условиям контракта проект должен быть передан истцу в количестве 5-ти экземпляров, в том числе 1 экз. в электронном виде, комплектность и оформление которой должно соответствовать Положению о едином подряде предпроектной и проектной подготовки строительства объектов на территории ЯНАО, утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 20.05.2004 № 171. Кроме того, проектная документация должна быть передана заказчику в указанном количестве с положительным заключением государственной вневедомственной и экологической экспертизы ЯНАО, подтверждением экспертных (надзорных) органов пригодности документации для производства работ. Сдача работ ответчиком и приемка их истцом оформляются актом приемки, который представляется на согласование заказчику с приложением накладной и проектно-сметной документации, с положительными заключениями государственной экспертизы (пункты 2.1.2, 2.1.4, 5.1 контракта).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что доказательства согласования проекта проектно-сметной документации выполненной на сумму 3 345 459 рублей истец в материалы дела не представил.

Копия акта сдачи-приемки на выполнение проектных работ от 07.07.2009 на указанную сумму не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку подлинный экземпляр в материалах дела отсутствует, а МУ «ДМЗ» в заседании суда первой инстанции факт подписания указанного документа отрицает. Кроме того, истец правом, предусмотренным статьей 66 АПК РФ, не воспользовался, ходатайства о содействии суда в сборе значимых для спора доказательств не заявлял.

Доводы ООО «УСП», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении основания исковых требований, ссылаясь на одновременное изменение как предмета иска, так и его основания, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 13 от 31 октября 1996 года в редакции от 09 июля 1997 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела видно, что истец в ходе судебного разбирательства изменил как предмет иска (первоначально было требование о взыскании убытков, причиненных прекращением контракта, измененное требование – о взыскании 3 345 459 рублей части цены контракта), так и основания иска (первоначальное основание – бездействие ответчика по факту проведения государственной экспертизы проектной документации переданной истцом, измененное – на основании пункта 4.3 муниципального контракта от 25.01.2007 № 11пр/07 (оплата за выполненные работы)).

Таким образом отказ в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований является законным и обоснованным.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что нарушение правил статьи 49 АПК РФ не является безусловным основанием в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по ней относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2010 по делу № А81-2524/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова