Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А75-1397/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 21 апреля 2011 года Дело № А75-1397/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2456/2011) Тыщенко Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тыщенко Сергея Дмитриевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2009 года о прекращении производства по делу № А75-1397/2005 (суд в составе: председательствующего судьи Ильина С.В., судей Подгурской Н.И., Зуевой И.В.) по заявлению Прокурора Ханты-Мансйиского автономного округа - Югры о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Экометалл», при участии в судебном заседании представителей: от Тыщенко С.Д. – не явился, извещен; от закрытого акционерного общества «Экометалл» - не явился, извещено; от закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» - не явился, извещено; установил: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2003 закрытое акционерное общество «Экометалл» (далее - ЗАО «Экометалл», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 25.08.2004, конкурсным управляющим утвержден Сестрицын Игорь Юрьевич. Определением арбитражного суда от 31.08.2009 производство по делу № А75-1397/2005 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Экометалл» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства и невозможности их дальнейшего осуществления. Основанием для прекращения производства по делу явилось признание имущества должника вещественным доказательством по уголовному делу № 2003/00400/32, возбужденному прокуратурой г. Сургута по части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ЗАО «Экометалл». Кредитор второй очереди Тыщенко Сергей Дмитриевич подал заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2011 года производство по заявлению Тыщенко С.Д. прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, Тыщенко С.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить заявление удовлетворить полностью, повторно рассмотреть дело, возобновив его с той стадии, на которой оно было прекращено. В обоснование апелляционной жалобы Тыщенко С.Д. указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Тыщенко С.Д. имеет право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Закрытое акционерное общество «Сугрутнефтегазбанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов Тыщенко С.Д. Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 266 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Тыщенко С.Д. проведено судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ. Пунктом 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами, требования Тыщенко С.Д., вытекающие из трудовых отношений, включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО «Экометалл». В силу статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 23 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении должника 11.11.2002 вводилась процедура наблюдения, следовательно, заявления по данному делу подлежат рассмотрению с учетом положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно статье 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; прокурор в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению; государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 31 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В материалы дела не были представлены доказательства избрания Тыщенко С.Д. представителем работников должника. В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве. В силу указанного, ссылка заявителя на то, что представитель работников должника не был выбран в ходе проведения процедуры банкротства, не может являться основанием, считать Тыщенко С.Д. самостоятельным участником процесса по делу о банкротстве и, как следствие, лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, заявление Тыщенко С.Д. не подлежит рассмотрению по существу, производство по нему правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того, необходимо указать, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в понимании статьи 311 АПК РФ, поскольку возникли уже после принятия судом определения от 31.08.2009. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 07.02.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тыщенко С.Д. - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2011 года по делу № А74-1397/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Гладышева Судьи О.В. Зорина Е.Н. Кудрина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А70-12461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|