Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А75-9243/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

01.09.2010 в качестве погашения задолженности по договору № 17/2009 от  01.06.2009 на сумму 681 909 руб. 13 коп.

Кроме того, согласно платежным поручениям № 196 от 29.06.2010 на сумму 50 000 руб. (л.д. 63), № 326 от 21.10.2010 на сумму 331 309 руб. 16 коп. (л.д. 68) ООО «ЮгорскСтрой» перечислило на расчетный счет ООО СК «Монолит Монтаж» 381 309 руб. 16 коп. с указанием в графе «Назначение платежа» соответственно «За выполненные работы по акту сверки от 31.05.2010» и «За выполненные работы по акту сверки от 30.09.2010». Указанные платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством для платежных документов, а, следовательно, является надлежащим доказательством оплаты ответчиком задолженности в размере 381 309 руб. 16 коп.

Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств наличия между сторонами иных обязательств, во исполнение которых ответчиком была перечислена вышеназванная сумма по указанным платежным поручениям.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2010 (л.д. 96 – 98) истцу было предложено представить в суд письменные суждения относительно обоснованности требования о взыскании основного долга, учитывая предположительную добровольную уплату ответчиком основного долга в размере 1 063 218 руб. 29 коп.

Между тем, указанное определение истцом исполнено не было. При уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ возражений относительно доводов ответчика об оплате задолженности по платежным поручениям № 196 от 29.06.2010 на сумму 50 000 руб. (л.д. 63), № 326 от 21.10.2010 на сумму 331 309 руб. 16 коп. (л.д. 68) и договору № 25 от 01.09.2010 на сумму 681 909 руб. 13 коп., ООО СК «Монолит Монтаж» не заявлено.

Ссылка ООО СК «Монолит Монтаж» на несоблюдение истцом принципа раскрытия доказательств в подтверждение произведенное ответчиком оплаты оказанных по договору № 17/2009 от 01.06.2009 транспортных услуг  и, следовательно, неправомерное принятие судом первой инстанции их во внимание, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на принятие судом доказательств, которые не были раскрыты на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальные права ООО СК «Монолит Монтаж» и принцип состязательности, предполагающий, в том числе, раскрытие сторонами доказательств до судебного заседания, не нарушены, так как в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела и делать копии из них.

Более того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 60-61), который был вручён истцу и третьему лицу под расписку, о чем на данном документе имеется отметка вышеуказанных сторон. В приложении к отзыву указаны спорные документы, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что свидетельствует об их получении ООО СК «Монолит Монтаж» и ООО «ПромТехСтрой», а, следовательно, о соблюдении ответчиком принципа раскрытия доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

 Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2010 по делу № А75-9243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова