Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А46-14216/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки свидетели допрошены быть не могут, поскольку показания свидетелей рассматриваются в совокупности с письменными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Однако неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию не правильного судебного акта на основании следующего.

Заявителем была представлена уточнённая (корректирующая) налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2009 года. При этом сведения о сумме налогового платежа в уточнённой декларации не соответствовали сведениям, указанным в первичной декларации (то есть не соответствовали сведениям, содержащимся в документах, уже имеющихся у налогового органа). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекция в силу части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была сообщить налогоплательщику о выявленных противоречиях в имеющихся сведениях, с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую отчётность.

Во исполнение положений части 3 статьи 88 НК РФ налоговым органом в адрес заявителя было передано Сообщение (с требованием предоставления пояснений) от 22.03.2010 № 3501, в котором содержится требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения необходимых пояснений с приложением документов, подтверждающих ведение деятельности, не облагаемой единым налогом на вменённый доход или внесении в течение пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию (расчёт).

Письмом от 26.03.2010 заявителем в ответ на указанное выше сообщение налогового органа были представлены пояснения с приложением, помимо прочего, копий договоров аренды нежилого помещения, которые и были обоснованно использованы налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Пунктом 13 части 2 статьи 346.26 НК РФ закреплено, что в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, может применяться система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

То есть законодатель установил совокупность условий применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для указанного вида деятельности: в аренду должны передаваться стационарные торговые места, которые должны быть расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Единый налог на вменённый доход в отношении указанного вида предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории города Омска, введён пунктом 13 Приложения № 1 «Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог» к Решению Омского городского Совета от 02.11.2005 № 293 «О едином налоге на вменённый доход для отдельных видов деятельности».

В статье 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимают торговую сеть, расположенную в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединённых к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащённые специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащённых для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Материалами налоговой проверки подтверждаются факты предоставления Мартыновой Н.М. частей нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания № 152/20 по адресу: город Омск, улица Учебная - улица Маяковского.

По условиям договоров аренды нежилого помещения (пункт 1.6) объект (часть нежилого помещения) предназначен для торговли.

Арендодатель обязан предоставить арендатору объект в состоянии, соответствующем следующим условиям: технически исправном состоянии и пригодным для использования в целях, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.5).

Арендатор обязан принять объект, установить в нём необходимое торговое оборудование, не нарушая при этом целостности полов, стен, потолков и инженерно-технических коммуникаций (пункт 2.2.2); использовать объект в соответствии с условиями, указанными в пунктах 1.5 и 1.6 настоящего договора (пункт 2.2.3).

В НК РФ не раскрывается понятие торгового комплекса.

Однако, согласно ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», утверждённому Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст, торговый комплекс представляет собой совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности. При этом под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло- и водоснабжение, канализация, средства связи); ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п. Таким образом, именно торговый комплекс может рассматриваться как объект, предназначенный для сдачи в аренду его частей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение является торговым комплексом, в котором арендаторы арендуют торговые места.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что заявителем в III квартале 2009 года помимо деятельности по сдаче в аренду частей нежилого помещения для организации услуг (деятельность, не облагаемая единым налогом на вменённый доход), заключены также договоры с индивидуальным предпринимателем Солодовниченко Ю.А. (договор аренды от 01.01.2009 № 3/99), обществом с ограниченной ответственностью ТС «Роспресса» (договор аренды от 16.01.2009 № 10/99), индивидуальным предпринимателем Федяниным В.В. (договор аренды от 01.01.2009 № 2/09), индивидуальным предпринимателем Варкентиным С.А. (договор аренды от 20.02.2009 № 17/09), индивидуальным предпринимателем Проскура В.А. (договор аренды от 10.02.2009 № 12/09), согласно которым объекты аренды предназначались для деятельности по купле-продаже товаров.

     В соответствии со статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

     Суд первой инстанции обоснованно указал, что арендуемые у ИП Мартыновой Н.М. площади используются как отдельные объекты торговли и соответствуют понятию торгового места, в связи с чем Мартынова Н.М. в соответствии с частью 1 статьи 346.28 НК РФ является плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в отношении вида предпринимательской деятельности - оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, (пункт 13 части 2 статьи 346.26 означенного кодекса) - торговый комплекс «Надежда», расположенный по адресу: город Омск, угол улицы Маяковского дом 20 - улицы Учебной дом 152.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска от 02.08.2010 № 20659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку Требование № 10724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2010 вынесено на основе оспариваемого решения, оно не подлежит признанию недействительным по указанному основанию.

Отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Мартыновой Н.М. не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Мартынову Н.М.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2011 по делу № А46-14216/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер