Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А81-4077/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2011 года

                                    Дело №  А81-4077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Кудриной Е.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1447/2011) общества с ограниченной ответственностью «Конмет» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Конмет» (ИНН 7705750277, ОГРН 5067746381225) об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» по делу № А81-4077/2008 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» (ИНН 8901014050, ОГРН 1038900501089),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Конмет» - Анджигаева С.В. по доверенности от 19.01.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего Дударя В.Н. - представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 по делу № А81-4077/2008 общество с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна «Урал-Регион» (далее – ООО «ПМК «Урал-Регион», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника определением от 24.07.2009 утвержден Дударь Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Конмет» (далее - ООО «Конмет», кредитор) в сумме 101 534 205 руб. 09 коп.

В арбитражный суд от ООО «Конмет» поступило заявление об  исключении  своего требования из реестра требований кредиторов ООО «ПМК «Урал-Регион».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2010  исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ПМК «Урал-Регион» требования ООО «Конмет» в размере 101 534 205 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Конмет» в лице генерального директора Кудрявцева С.Ф. в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на направление заявления от имени кредитора незаконным представителем. В результате незаконных действий в Единый государственный реестр юридических лиц  внесены записи в части смены учредителя и генерального директора Общества Кудрявцева С.Ф. на Боженову Л.В. При этом, Кудрявцевым С.Ф. не принималось решение о назначении Боженовой Л.В. генеральным директором ООО «Конмет». По данному факту подано заявление в органы внутренних дел.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Дударь В.Н. просит определение суда оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «ПМК «Урал-Регион» Дударь В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявила ходатайство о приобщении документов, в доказательство о незаконном внесении  изменений в ЕГРЮ в отношении директора Боженовой Л.В., письменный текст ходатайства представлен суду. Суд приобщил документы, обозначенные в ходатайстве о приобщении документов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Относительно права кредитора заявить об исключении его требования из реестра даны разъяснения.

Так, согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Конмет» в размере  101 534 205 руб. 09 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Заявление об исключении из реестра требований ООО «Конмет» было подано самим кредитором  и подписано  его генеральным директором – Л.В. Боженовой, в подтверждение полномочий которой представлены в дело решение № 1 от 09.02.2010 о снятии обязанностей генерального директора Общества с Кудрявцева С.Ф. и назначении генеральным директором Боженову Ларису Викторовну (том 2, л.д. 122), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2010.

Поскольку заявление подано самим кредитором, суд первой инстанции на основании статьи 16 Закона о банкротстве исключил требование ООО «Конмет» в размере 101 534 205 руб. 09 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы об отмене определения в связи с тем, что  заявление об исключении требований ООО «Конмет» из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ПМК «Урал-Регион» подано неполномочным представителем Общества, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как уже указывалось выше заявление об исключении требования кредитора из реестра от ООО «Конмет» подписано  - Боженовой Л.В.

При этом, к указанному заявлению приложено решение № 1 общества с ограниченной ответственностью «Конмет» от 09.02.2010 о снятии обязанностей генерального директора Общества с Кудрявцева С.Ф. и назначении генеральным директором Боженову Ларису Викторовну (том 2, л.д. 122).

Кроме того, из выписки их Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2010 следует, что 12.02.2010 внесена запись о том, что  руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Конмет» с 12.02.2010 является именно Боженова Л.В.

Следовательно, на момент подачи заявления, а также на момент разрешения данного заявления по существу, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в том, что заявление подано не кредитором, и оно не выражает его волю, поскольку не располагал сведениями о наличии незаконных решений налогового органа о внесении изменений в учредительные документы о генеральном директоре Боженовой Л.В.

В силу требований АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривая апелляционную жалобу оценивает законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства (незаконное внесение в ЕГРЮЛ записей об изменении директора Общества) не могут быть основанием для отмены определения от 25.10.2010.

Между тем, заявитель имеет возможность защитить свои права путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы  37 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 269 (пункт 1), статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года по делу № А81-4077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Е.Н. Кудрина

Т.П. Семенова