Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А81-4460/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2011 года

                                                       Дело №   А81-4460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-558/2011) открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2010 по делу № А81-4460/2010 (судья Антонова Е.В.),  принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (ИНН: 8602236946, ОГРН: 1048602051607) к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ИНН: 5700000164) о взыскании задолженности и неустойки по договору № 44/09 Ф от 24.01.2009 в сумме 8 167 922 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Стройтрансгаз» - не явился, извещён,

от ООО «СК» - Громик И.А. по доверенности от 10.06.2010

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (далее – ООО «СК», истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – ООО «Стройтрансгаз», ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 7 930 022 руб. 20 коп. и неустойки в размере 237 900 руб. 66 коп. по договору № 44/09 Ф от 24.01.2009 на предоставление транспортных услуг спецтехникой.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2010 по делу № А81-4460/2010 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность (основной долг) в сумме 7 930 022 руб. 20 коп., пени в размере 237 900 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 63 839 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что суд не выяснил вопрос о полномочиях лиц, подписавших от имени ответчика документы, свидетельствующие об оказании истцом услуг; по его мнению, документы от имени ответчика подписаны неуполномоченными лицами, поэтому у ответчика не возникло обязательств по договору перед истцом; истец не представил доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком счетов-фактур.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, между ООО «СК» (исполнитель) и ОАО «Стройтрансгаз» (заказчик) был заключён договор № 44/09Ф от 24.01.2009 на предоставление транспортных услуг спецтехникой (далее – договор) (л.д. 32-34), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику транспортные услуги спецтехникой – автомобильными кранами в количестве 8 единиц с квалифицированными экипажами для производства работ на Ванкорском месторождении.

            По условию пункта 3.1. договора заказчик производит исполнителю оплату за предоставленную спецтехнику из расчёта фактически отработанного времени, но не менее 10 часов в сутки.

Согласно пункту 3.2 договора цена одного машино/часа составляет 1 694 руб. 94 коп., кроме того НДС 305 руб. 08 коп.

Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 15 дней после выставления счёта-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством на основании акта выполненных работ (пункт 3.3. договора).

В период с февраля по апрель 2009 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13 744 038 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скреплёнными печатями актами оказанных услуг № 1 от 28.02.2009, № 6 от 31.03.2009, № 8 от 27.04.2009 (л.д. 39, 41, 43).

В актах оказанных услуг, в частности, указано о том, что заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Истец выставил ответчику счета- фактуры № 1 от 28.02.2009, № 6 от 31.03.2009, № 8 от 27.04.2009 на оплату оказанных услуг (л.д. 38, 40, 42).

Ответчик оплатил услуги частично в сумме 5 814 016 руб. 28 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки № 133 взаимных расчётов по состоянию на 11.05.2010 (л.д. 36).

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 7 930 022 руб. 20 коп. (13744038,48 – 5814016,28).

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

 Согласно  пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается имеющимися в деле актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний по объёму и качеству оказанных услуг.

Условием договора предусмотрено выставление истцом счёта-фактуры на оплату оказанных услуг (пункт 3.3.), который ответчиком должен быть оплачен в течение 15 дней после его выставления.

Таким образом, анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для оплаты оказанных услуг является счёт-фактура на оплату оказанных услуг.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что оплата оказанных услуг по договору сторонами не поставлена в зависимость от самого факта получения ответчиком счёта-фактуры на оплату.

То есть, ответчиком должна быть произведена оплата оказанных услуг в течение 15 дней после выставления истцом счёта-фактуры на оплату услуг, а не после получения такого счёта ответчиком.

Поэтому довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление со ссылкой на пункт 3.3. договора (л.д. 114-116) о том, что оплата оказанных услуг поставлена в прямую зависимость от предоставления истцом в адрес ответчика счёта-фактуры и акта выполненных работ, необоснован.

Соответственно, довод ответчика о том, что истец не представил доказательства передачи ответчику счётов-фактур, вследствие чего невозможно определить период просрочки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно не принял.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, из представленного в материалы дела подписанного сторонами и скреплённого печатями акта № 717 от 04.03.2010 сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2009 (л.д. 35) следует, что ответчиком были получены все выставленные истцом счёта-фактуры (счёт-фактура № 1 от 28.02.2009 была получена ответчиком 28.02.2009 и ей присвоен № 314, счёт-фактура № 6 от 31.03.2009 получена 31.03.2009 и ей присвоен № 2117, счёт-фактура № 8 от 27.04.2009 получена 30.04.2009 и ей присвоен № 2376).

Приводя в жалобе доводы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком счетов-фактур, а суд первой инстанции сделал неправильный вывод в отношении получения ответчиком счетов-фактур, ответчик в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ со своей стороны также не представил суду доказательств обратного (когда именно им были получены счета-фактуры).

Доказательств оплаты фактически оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в силу условий договора ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг (пункт 1.1.).

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поэтому с учётом сказанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору.

            Кроме этого, истец заявил требование о взыскании договорной пени в размере 237 900 руб. 66 коп. на основании пункта 4.4. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за неоплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, исчисленной за каждый день просрочки оплаты, но при этом, общая сумма пени не должна превышать 3% от суммы долга.

            Расчёт заявленной к взысканию пени истцом произведён исходя из суммы основного долга в размере 7 930 022 руб. 20 коп. и количества дней просрочки с 13.05.2009 по 19.08.2010 (464 дня) с учётом установленного договором ограничения в размере 3% от суммы долга.

Проверив расчёт истца, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании пени в полном объёме.

Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что учитывая, что начисление пени истцом произведено с учётом установленного договором ограничения (3% от суммы долга), ответчик, указывая в жалобе на то, что суд первой инстанции при определении начала просрочки руководствовался актом сверки взаимных расчётов, в котором, по мнению ответчика, указаны номера и дата составления счёта-фактуры, а не дата получения их ответчиком,  не доказал того, каким образом, данное обстоятельство влияет на размер заявленной к взысканию пени (является ли предъявленная к взысканию сумма пени больше, чем за период просрочки, и какой в этом случае, по мнению ответчика, является фактический период просрочки).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не выяснил вопроса о полномочиях лиц, подписавших от имени ответчика документы, свидетельствующие об оказании истцом услуг, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные доводы являются новыми в суде апелляционной инстанции; судом первой инстанции они не рассматривались, оценка им не давалась, так как в отзыве на исковое заявление такие доводы ответчиком не приводились.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал того, что он фактически не получал от истца услуг по договору.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик принял оказанные ему истцом услуги без замечаний. Более того, стоимость оказанных услуг частично им оплачена.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2010 по делу № А81-4460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина