Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А46-6426/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2011 года

                                                        Дело №   А46-6426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-800/2011) общества с ограниченной ответственностью «Мрия» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу № А46-6426/2010 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мрия» (ОГРН 1045501005110, ИНН 5501076962) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строй-Гарант» (ОГРН 1105543011760, ИНН 5503219782) о взыскании 700 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Проектно-строительная компания «Строй-Гарант» - представитель Богатов С.В. по доверенности от 01.06.2010,

от ООО «Мрия» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мрия» (далее - ООО «Мрия») 11.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строй-Гарант» (далее - ООО «ПСК «Строй-Гарант») о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «ПСК «Строй-Гарант» иск не признало, заявило ходатайство о взыскании с истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу № А46-6426/2010 в удовлетворении иска отказано. С ООО «Мрия» в пользу ООО «ПСК «Строй-Гарант» взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Мрия» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ПСК «Строй-Гарант» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ПСК «Строй-Гарант» также поступило письменное ходатайство о взыскании с ООО «Мрия» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Мрия», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПСК «Строй-Гарант» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копии постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 по делу № А46-6120/2010, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Строй-Гарант» по состоянию на 16.12.2010, на 25.01.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представитель ООО «ПСК «Строй-Гарант» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Представитель также поддержал ходатайство о взыскании с истца 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора субподряда от 15.03.2010 № 2/03 (л.д. 12-16), заключённого между ООО «Мрия» (генподрядчик) и ООО «Строй-Гарант» (субподрядчик) в лице директора Гекмана В.Э., субподрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли из сэндвич-панелей на объекте «Школа на 440 учащихся в р.ц. Знаменское», а генподрядчик - принять их результат и оплатить фактически выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Субподрядчик в письме № 1 от 06.05.2010  за подписью директора Дмитриева А.Н. указал, что по договору № 2/03 от 15.03.2010 выполнена часть работ, в связи с чем ООО «Строй-Гарант» просит произвести оплату на сумму 710 000 руб. согласно выставленному счёту (л.д. 19).

ООО «Мрия» в письме от 06.05.2010 сообщило ООО «Строй-Гарант», что расчёт за работы произведён 05.05.2010 путём перечисления денежных средств в сумме 700 000 руб. на расчётный счёт ООО ПСК «Строй-Гарант» на основании письма ООО «Строй-Гарант» от 05.05.2010, подписанного Гекманом В.Э. (л.д. 20).

Письмо ООО «Строй-Гарант», в котором общество в лице директора Гекмана В.Э. просит перечислить деньги в сумме 700 000 руб. по счёту № 5 от 05.05.2010 за выполненные работы: устройство кровли по объекту «Школа на 440 уч-ся», по реквизитам ООО ПСК «Строй-Гарант»; счёт № 5 от 05.05.2010 на оплату 700 000 руб., а также платежное поручение № 525 от 05.05.2010, которым ООО «Мрия» перечислены на счет ООО ПСК «Строй-Гарант» денежные средства в сумме 700 000 руб. как предоплата по счёту № 5 от 05.05.2010 за устройство кровли по объекту «школа» р.п. «Знаменское», оплата за ООО «Строй-Гарант», представлены в материалы дела (л.д. 17, 18, 94).

Письмом № 2 от 06.05.2010 ООО «Строй-Гарант» в лице директора Дмитриева А.Н. известило ООО «Мрия» о том, что решением общего собрания участников общества от 05.04.2010 Гекман В.Э. отстранен от должности, новым директором избран Дмитриев А.Н., между ООО «Строй-Гарант» и ООО ПСК «Строй-Гарант» отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем ООО «Строй-Гарант» просит отозвать платеж, произведенный  по письму, подписанному Гекманом В.Э., на счёт ООО ПСК «Строй-Гарант» (л.д. 21)

Полагая, что денежные средства в сумме 700 000 руб. перечислены  ООО ПСК «Строй-Гарант»  безосновательно, ООО «Мрия» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Предъявленное требование основано на двух обстоятельствах: о подписании письма ООО «Строй-Гарант», в котором общество просит перечислить денежные средства в сумме 700 000 руб. по счёту № 5 от 05.05.2010, неуполномоченным лицом -  Гекманом В.Э., не являвшимся директором общества, а также об отсутствии правовых оснований для удержания ООО ПСК «Строй-Гарант»  перечисленных ему денежных средств.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает предъявленный ООО «Мрия» иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В подтверждение отсутствия у Гекмана В.Э. полномочий давать истцу распоряжения о перечислении денежных средств ООО ПСК «Строй-Гарант» в материалы дела представлен приказ ООО «Строй-Гарант» от 06.04.2010, согласно которому в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Строй-Гарант» от 05.04.2010 Гекман В.Э. освобождён от должности директора с 05.04.2010 (л.д. 75). 

Однако решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 по делу № А46-6120/2010, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Строй-Гарант» от 05.04.2010 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Строй-Гарант» Гекмана В.Э. и избрании генеральным директором Дмитриева А.Н.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.06.2010 по делу № 2-3314/2010, вступившим в законную силу, Гекман В.Э. восстановлен в должности директора ООО «Строй-Гарант» с 15.04.2010 (л.д. 68-70).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО «Строй-Гарант», Гекман В.Э. был вправе указать ООО «Мрия» на необходимость перечисления оплаты по договору субподряда от 15.03.2010 № 2/03  - денежных средств в размере 700 000 руб. - на счёт ООО «ПСК «Строй-Гарант».

При этом, как установлено судом первой инстанции, 26.04.2010 между ООО «ПСК «Строй-Гарант» (займодавец) и ООО «Строй-Гарант» (заемщик) подписан договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в обусловленный договором срок (л.д. 58).

Основанием для перечисления ООО «Мрия» на счет ООО «ПСК «Строй-Гарант» денежных средств в сумме 700 000 руб. является договор субподряда № 2/03, счет № 5 от 05.05.2010 и письмо ООО «Строй-Гарант» об исполнении обязательства по оплате путем перечисления денежных средств на счет ООО «ПСК «Строй-Гарант».

Неосновательное обогащение на стороне ООО «ПСК «Строй-Гарант» за счет ООО «Мрия» отсутствует, поскольку перечисление денежных средств на счёт ООО «ПСК «Строй-Гарант» является надлежащим исполнением кредитору - ООО «Строй-Гарант».

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мрия» о взыскании с ООО «ПСК «Строй-Гарант» неосновательного обогащения не имеется.

Ходатайство ООО «ПСК «Строй-Гарант» о взыскании с ООО «Мрия» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно на основании статей 101, 106, 110  АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Несение расходов в указанной сумме подтверждено документально – договором возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2011 № СУД-1 и платёжным поручением № 57 от 31.03.2011 на сумму 10 000 руб.

Истцом не представлены доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, поэтому с учетом условий договора возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2011 № СУД-1 и осуществлённой представителем ответчика работы (участие в судебном заседании, составление отзыва на апелляционную жалобу), суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 10 000 руб. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Мрия» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу № А46-6426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строй-Гарант» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич