Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А75-8885/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2011 года

                                                       Дело №   А75-8885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Кудриной Е.Н., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания                     Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-835/2011) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.12.2010, принятое по делу № А75-8885/2010 (судья ТихоненкоТ.В.) по иску автономной некоммерческой организации «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» (ИНН 8601025678, ОГРН 1058600012790) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании 338 899 руб.42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от АНО «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» – Вахрушев П.И. по доверенности от 01.12.2010;

от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - представитель не явился;

установил:

Автономная некоммерческая организация «Ханты - Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» (далее – АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство») обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 899 руб. 42 коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 336 624 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2010 по делу № А75-8885/2010 исковые требования АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 699 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 077 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 1 434 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2010 № 1344.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в предмет доказывания по делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит установлению конкретная дата, с которой должны начисляться проценты, факт неисполнения обязательства по уплате в срок, сумма задолженности, на которую подлежит начислять проценты, период просрочки, что судом первой инстанции сделано не было. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика об истечении срока исковой давности, определив момент востребования исполнения денежного обязательства на дату - 08.09.2007. Поскольку счета-фактуры выставлены в 2006 году, истец знал о нарушении своих прав в этом же году. С настоящим иском АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» обратилась в 2010 году, тем самым пропустив срок исковой давности. Срок исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) не прерывался, так как предъявление иска о взыскании основного долга не прерывает течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами. Суд первой инстанции не обоснованно не снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Вступившими с законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № А75-2366/2007, № А75-3249/2008 и № А75-3441/2009 с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги.

По настоящему делу АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» за нарушение срока оплаты оказанных услуг просит взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 624 руб. 85 коп. согласно расчету  (л.д. 2-7, 96-97 т. 1).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство», исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, а именно: 08.09.2007.

Судом первой инстанции произведен следующий расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:

- 3 4969 руб.  89 коп. (основной долг) * 286 дней (просрочка) * 7,75% (ставка рефинансирования) / 360 дней  = 2 153 руб. 08 коп.;

- 92 801 руб. 21 коп. (основной долг) * 464 дней (просрочка) *7,75% (ставка рефинансирования) / 360 дней = 92 698 руб. 61 коп.;

- 891 636 руб. 91 коп. (основной долг) * 963 дней (просрочка) *7,75% (ставка рефинансирования) / 360 дней = 184 847 руб. 48 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Разрешению подлежит вопрос о том, истек ли срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Из представленного истцом расчета усматривается, что истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках каждого судебного дела отдельно (на сумму взысканного долга), взяв за основу счета-фактуры, с применением статьи 314 ГК РФ, начиная с мая 2006 до фактического погашения ответчиком долга по каждому делу.

   С настоящим иском АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 08.09.2010, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Сумма задолженности за фактически оказанные услуги, на которую произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, установлена вступившими с законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № А75-2366/2007, № А75-3249/2008 и № А75-3441/2009.

Фактически долг погашен ответчиком 25.06.2008, 22.12.2008, 12.05.2010.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 08.09.2007 до момента погашения долга по каждому судебному делу отдельно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, суд вправе уменьшить применяемую истцом ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае, если установит, что примененная ставка рефинансирования явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Таких доказательств, позволяющих утверждать о несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 279 699 руб. 17 коп. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части за более ранний период суд первой инстанции правомерно отказал за истечением срока исковой давности.

Доводы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.12.2010 по делу № А75-8885/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Е.Н. Кудрина

Т.П. Семенова