Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А75-10490/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2011 года

                                                      Дело №   А75-10490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1749/2011) Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2011 по делу № А75-10490/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-Сервис» (ОГРН 1028601266363, ИНН 8604027634) к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (ОГРН 1028600513897, ИНН 8601018293), о взыскании 8 802 015 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО Частное охранное предприятие «Гарант-Сервис» - представитель Абдурагимов А.А. по доверенности от 28.03.2011,

от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа»  - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-Сервис» (далее – ООО ЧОП «Гарант-Сервис») 02.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (далее - ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа») о взыскании 8 230 560 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 24.12.2008 № 01-08, 571 455 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов из расчета 1771 руб. 85 коп. за каждый день просрочки с 01.10.2010 до момента исполнения обязательства.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2011 (с учетом определения от 24.01.2011 об исправлении арифметической ошибки) по делу № А75-10490/2010 исковые требования ООО ЧОП «Гарант-Сервис» удовлетворены частично. С ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» в пользу ООО ЧОП «Гарант-Сервис» взыскано 8 230 560 руб. основного долга, 95 997 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; указано, что начисление процентов следует производить из расчета задолженности, исходя из ставки рефинансирования 7,75%  с 01.10.2010 по день фактической уплаты суммы долга. С ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» в доход федерального бюджета взыскано 63 390 руб. 40 коп. государственной пошлины. С ООО ЧОП «Гарант – Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 3619 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО ЧОП «Гарант – Сервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ЧОП «Гарант – Сервис» (охрана) и ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (заказчик) заключён договор на оказание охранных услуг от 24.12.2008 № 01-08 (л.д.40-46 т.1), по условиям которого охрана обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Охрана обязуется оказать следующие услуги: охрана Кода НДЗ – три круглосуточных поста и один 12-ти часовой пост; охрана Кода Варт Лес – два круглосуточных поста и один 12-ти часовой пост, путем командирования сотрудников в г.Нижневартовск (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов стороны определили в пункте 2.3 договора. Оплату за оказанные услуги по охране стороны предусмотрели производить ежемесячно на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителя охраны и заказчика до 2 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора первоначально установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 8.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2009 срок действия договора продлен по 31.12.2010 (л.д. 44 т. 1).

Дополнительным соглашением от 22.07.2010 № 2 стоимость услуг с 01.08.2010 была изменена (л.д.45–46 т.1).

           В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела двусторонние акты (л.д.66-71 т.1), счета–фактуры (л.д.51-65 т.1), а также переписку сторон,  установил, что истец оказал ответчику услуги в период с января 2009г. по август 2010г. на  общую сумму 12 776 880 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично, задолженность на дату обращения истца  в арбитражный суд составляет 8 230 560 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания охранных услуг подтверждается не только двусторонними актами за январь-май 2009г., но и двусторонними актами за февраль, апрель, июль 2010г. (л.д.5-8 т.2), отчётами о результатах проделанной работы от 06.09.2010 №135, от 13.09.2010 №149, от 08.11.2010 №86, от 03.12.2010 №215, от 08.12.2010 №216, составленными генеральным директором ООО ЧОП «Гарант – Сервис» и направленными ответчику - ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (л.д.128-132 т.1), а также справками органов, осуществляющих контроль за частной детективной и охранной деятельностью, - Управления внутренних дел по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.01.2011 № 32115-184 (л.д.2 т.2), Отдела внутренних дел по Нижневартовскому району от 14.01.2011 (л.д. 3 т.2).

Акты и отчёты были получены ответчиком, о чём свидетельствует письмо ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» от 27.12.2010 № 2213 (л.д.15 т.2).

Согласно справке УВД по г.Нефтеюганску  от 17.01.2011 № 32115-184, ООО ЧОП «Гарант – Сервис» с 01.01.2008 по 01.12.2010 осуществляло охрану объектов: Кода НДЗ – три круглосуточных поста и один 12-ти часовой пост, расположенные по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, СУ-62, Юго-западная промзона; Кода Варт Лес – два круглосуточных поста и один 12-ти часовой пост, расположенные по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, СУ-62, Юго-западная промзона.

Справкой ОВД по Нижневартовскому району от 14.01.2011 подтверждается, что ООО ЧОП «Гарант – Сервис» в период с 01.01.2008 по 01.12.2010 осуществляло охрану объекта ООО «КодаВартЛес», расположенного по адресу: Нижневартовский район, пром. зона п. Излучинск, район ЗАО «НВ ГРЭС».

В соответствии со статьёй 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, МВД России организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности, контроль деятельности ведомственной охраны.

 Таким образом, выданная УВД по г.Нефтеюганску ХМАО-Югры справка № 32115-184 от 17.01.2011 и выданная ОВД по Нижневартовскому району справка от 14.01.2011 являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В апелляционной жалобе ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг по охране объектов заказчика в период с июня 2009г. по август 2010г. включительно. Одновременно ответчик указывает на ненадлежащее выполнение истцом обязательств по договору № 01-08 от 24.12.2008, ссылаясь на факты хищения имущества, переданного в пользование ООО РЛК «Кода лес», происшедшие в период с 05.07.2009 по 02.09.2009, признавая, тем самым, что охрану объектов ООО ЧОП «Гарант – Сервис» осуществляло.

О расторжение договора №01-08 от 24.12.2008 с 01.12.2010 ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» уведомило истца письмом № 850 от 08.11.2010.

Доводу ответчика о ненадлежащем оказании истцом охранных услуг по договору  суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно пункту 4.1 договора на оказание охранных услуг от 24.12.2008 № 01-08,  исполнитель (охрана) при наличии вины несет материальную ответственность за ущерб. Факты кражи, грабежа, разбоя, а также факты уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемые объекты, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине охраны, устанавливаются следственными органами (пункт 4.2 договора).

Судом первой инстанции правильно учтено, что вина истца в таких  фактах на момент рассмотрения настоящего дела следственными органами не установлена.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, если иное не установлено законом или договором.

Условиями договора № 01-08 от 24.12.2008 установлено иное: в случае ненадлежащего выполнения охранных услуг исполнитель несет ответственность в виде возмещения заказчику ущерба. Соответственно, правило о соразмерном уменьшении цены не подлежит применению к стоимости охранных услуг.

 В рамках настоящего дела ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» не предъявлен встречный иск о взыскании с ООО ЧОП «Гарант – Сервис» ущерба.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 8 230 560 руб. задолженности, а также 95 997 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2010 по 30.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.10.2010 по день фактической уплаты суммы долга.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2011 (с учетом определения от 24.01.2011 об исправлении арифметической ошибки) по делу №А75-10490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич