Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А46-7168/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2011 года

                                                        Дело № А46-7168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1828/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, (регистрационный номер 08АП-1830/2011) Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2011 года, принятое по делу № А46-7168/2010 (судья Ярковой С.В.) по исковому заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ОГРН 1105543000782; ИНН 5503217827) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (ОГРН 1085543061471; ИНН 55012114355), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (ОГРН 1025500508330; ИНН 5502030791), о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – представителя Пивоваровой К.В. по доверенности № 1-Д от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011,

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» – представителя Богатова А.Я. по доверенности № 1 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» – представителя Карасева В.С. по доверенности № 05 от 21.06.2010 сроком действия до 31.12.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее по тексту – ООО «ИСТ», общество, ответчик), о признании недействительной в силу ничтожности сделки – договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 207-ТУ от 25.11.2008, заключенного между ТУ Росимущества по Омской области и ООО «ИСТ». При    этом, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО «ИСТ» передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, местоположение которого установлено в 120 м. восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, ул. Физкультурная, 1, общей площадью 24 893 кв.м. по акту приёма-передачи ТУ Росимущества по Омской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) и Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее – ФГОУ ВПО «ОмГАУ», университет).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2011 года по делу № А46-7168/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец и ФГОУ ВПО «ОмГАУ» в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Омской области указывает, что судом сделан неправомерный вывод о реализации ответчиком преимущественного права, в связи с чем проведение конкурса на заключение оспариваемого договора не требовалось. По мнению истца, ответчика нельзя признать добросовестным арендатором, поскольку последний ни разу не внёс арендную плату в установленные договором аренды № 144-ТУ от 19.11.2007 сроки, а по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недобросовестный арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок. Кроме того, согласно сложившейся судебной практике заключение договора аренды на новый срок на конкурсной основе не может рассматриваться как нарушение преимущественного права арендатора. ТУ Росимущества по Омской области полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.07.2007 № ЛП-05/20645. Истец считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства по порядку и периоду действия пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (далее – постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 685).

В обоснование апелляционной жалобы университет ссылается, что договор аренды № 207-ТУ от 25.11.2008 заключён в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 и статьи 38 ЗК РФ. Представленный в аренду ООО «ИСТ» земельный участок является частью земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГОУ ВПО «ОмГАУ», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4550/2010, следовательно, этот участок не мог быть передан истцом ответчику.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца, университет поддержал её требования.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ТУ Росимущества по Омской области и ФГОУ ВПО «ОмГАУ» ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества по Омской области и ФГОУ ВПО «ОмГАУ» поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, представитель ООО «ИСТ» высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы.

В судебном заседании, открытом 21.04.2011, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.04.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв университета на апелляционную жалобу истца, отзыв ответчика на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон и ФГОУ ВПО «ОмГАУ», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, местоположение которого установлено в 120 м. восточнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Физкультурная, д. 1, общей площадью 24 893 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АВ 55 № 415548, выданным 28.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (том 1 л. 20).

19.11.2007 между ООО «ИСТ» и ТУ Росимущества по Омской области заключён договор аренды № 144-ТУ, по условиям которого упомянутый выше земельный участок предоставлен обществу на срок с 26.11.2007 по 24.11.2008 в аренду для использования в общественно-деловых целях.

07.11.2008 (до истечения срока действия данного договора) ТУ Росимущества по Омской области приняло распоряжение № 881-р (том 1 л. 23) о предоставлении ООО «ИСТ» этого земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного распоряжения между ТУ Росимущества по Омской области и ООО «ИСТ» заключён договор аренды земельного участка № 207-ТУ от 25.11.2008 сроком на 49 лет, срок действия договора обозначен с 01.06.2009 (том 1 л. 12-16).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, местоположение которого установлено в 120 м. восточнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Физкультурная, д. 1, общей площадью 24 893 кв.м., передан арендодателем арендатору 25.11.2008 по акту приёма-передачи (том 1 л. 17).

По заявлению ООО «ИСТ» Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация договора № 207-ТУ от 25.11.2008 аренды  земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037 за № 55-55-01/232/2008-261.

Как указывает истец, заключение 25.11.2008 договора № 207-ТУ аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка должно было быть осуществлено по результатам конкурса. По мнению ТУ Росимущества по Омской области, договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 207-ТУ от 25.11.2008 заключён в нарушение положений постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685, а также статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, ТУ Росимущества по Омской области ссылается на то, что предоставленный обществу в аренду земельный участок является частью земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГОУ ВПО «ОмГАУ».

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения ТУ Росимущества по Омской области с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явилось поводом для подачи истцом и  ФГОУ ВПО «ОмГАУ» апелляционных жалоб, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

На момент заключения договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 207-ТУ от 25.11.2008 в соответствии с пунктом 4 раздела II Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области», утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, ТУ Росимущества по Омской области предоставляло в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки апелляционных жалоб о том, что договор аренды № 207-ТУ от 25.11.2008 заключён в нарушение статьи 38 ЗК РФ, регламентирующей приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу части 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Между тем, согласно пункту 1.1 договор аренды № 207-ТУ от 25.11.2008 земельный участок предоставлен арендатору для использования для общественно-деловых целей.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 38 ЗК РФ).

На основании части 4 статьи 38 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что статья 38 ЗК РФ и принятое в соответствии с ней постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся