Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А46-11177/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2011 года

         Дело №   А46-11177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1495/2011) открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2011 года по делу № А46-11177/2009, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» о взыскании судебных издержек, (судья Савинова А.В.), по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (ИНН 5505035692, ОГРН 1045509002197) о взыскании 1 021 772 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» - Харитонова А.Г. по доверенности № 28-08/8 от 11.01.2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Сибстройэнерго» - Павлов С.Н. по доверенности б/н от 07.02.2011, действительной в течение 2 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (далее по тексту – ООО «Сибстройэнерго», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Омская энергосбытовая компания», истец)  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 89 395 руб. 20 коп. по делу № А46-11177/2009.

Определением от 12.01.2011 по делу № А46-11177/2009 Арбитражный суд Омской области заявленные ООО «Сибстройэнерго» требования удовлетворил частично.

Согласно указанному определению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Сибстройэнерго» 39 938 руб. 92 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что сумма подлежащих взысканию с истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, должна быть пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2011 по делу № А46-11177/2009 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ОАО «Омская энергосбытовая компания» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец ссылается на то, что взысканная сумма судебных издержек в размере 39 938 руб. 92 коп. является завышенной.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» указало на несогласие с выводом суда первой инстанции о признании истцом требований ответчика в размере 39 938 руб. 92 коп., ссылаясь при этом на то, что, озвучивая данную сумму в заседании суда первой инстанции, представитель истца высказал несогласие с произведенным ответчиком расчетом размера взыскиваемых расходов.

ООО «Сибстройэнерго» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на несогласие с доводами истца, просило проверить обжалуемое определение в полном объеме, ссылаясь при этом на необоснованное уменьшение судом первой инстанции размера судебных расходов.

Представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней. Просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Сибстройэнерго» высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что оплату по платежным поручениям № 406 от 16.07.2010 на сумму 2 000 рублей, № 52 от 06.12.2010 на сумму 30 000 рублей производило третье лицо, которое допустило опечатку в указании получателя денежных средств.

Представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания», возражая против доводов отзыва ООО «Сибстройэнерго», пояснила, что платежные поручения № 406 от 16.07.2010 на сумму 2 000 рублей, № 52 от 06.12.2010 на сумму 30 000 рублей арбитражным судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств по делу, поскольку в указанных платежных поручениях был указан иной получатель денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв ООО «Сибстройэнерго», выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Сибстройэнерго» о взыскании убытков в виде стоимости технологических потерь электрической энергии за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года в размере 533 520 руб. 10 коп.

Решением от 06.11.2009г. по делу № А46-11177/2009 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО «Омская энергосбытовая компания» удовлетворил частично.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ООО «Сибстройэнерго» в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» 70 298 рублей убытков, 2 608 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 23.07.2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа оставил решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11177/2009 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 08.07.2009 ООО «Сибстройэнерго» (заказчик) и ООО «Независимая аудиторская служба» (исполнитель) заключили договор № 8 п/у на оказание правовых услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику правовые услуги, связанные с представительством интересов заказчика в арбитражных судах при рассмотрении иска ОАО «Омская энергосбытовая компания» к заказчику о взыскании 1 021 772  руб. 69  коп. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.1 данного договора также предусмотрено, что объем оказываемых услуг включает:

- представительство интересов заказчика в арбитражном суде Омской области;

- представительство интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде;

- представительство интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Западно-Cибирского округа.

В пункте 5.1 данного договора стороны установили стоимость услуг исполнителя в размере 96 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: копии договора № 8 п/у от 08.07.2009 на оказание правовых услуг, платежного поручения № 62 от 28.07.2009 на сумму 9 000 рублей, платежного поручения № 63 от 04.09.2009 на сумму 19 000 рублей, платежного поручения № 97 от 21.09.2009 на сумму 2 000 рублей, платежного поручения № 99 от 08.10.2009 на сумму 4 000 рублей, платежного поручения № 109 от 03.11.2009 на сумму 2 000 рублей, платежного поручения № 123 от 09.11.2009 на сумму 2 000 рублей, платежного поручения № 129 от 17.11.2009 на сумму 8 000 рублей, платежного поручения № 406 от 16.07.2010 на сумму 2 000 рублей, платежного поручения № 52 от 06.12.2010 на сумму 30 000 рублей (т. 6 л.д. 6-18).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения ООО «Сибстройэнерго» расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб. подтвержден представленной ответчиком справкой от 16.12.2010 о расчетах по договору № 8 п/у на оказание правовых услуг и копиями платежных поручений на сумму 57 395 руб. 20 коп.

Платежные поручения № 406 от 16.07.2010 на сумму 2 000 рублей, № 52 от 06.12.2010 на сумму 30 000 рублей судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по договору № 8 п/у на оказание правовых услуг, не приняты, поскольку в указанных платежках неверно указан получатель платежа.

Материалами дела установлено, что интересы ответчика в судебных инстанциях арбитражных судов представлял Павлов С.Н.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее по тексту –  Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, отвечают критерию разумности в сумме 39 938 руб. 92 коп. и являются пропорциональными размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы представителей сторон, озвученные в заседании суда апелляционной инстанции, относительно платежных поручений № 406 от 16.07.2010 на сумму 2 000 рублей, № 52 от 06.12.2010 на сумму 30 000 рублей, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на правильность принятого по настоящему делу определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы ОАО «Омская энергосбытовая компания», изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы ООО «Сибстройэнерго», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Оснований для уменьшения/увеличения суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не имеется, поскольку стороны в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств чрезмерного завышения/занижения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2011 по делу № А46-11177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова