Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А75-9804/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вагонов контрагентам к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца для вагонов из состава разборных передач, групповых отправок составляет 2 часа. Неоплачиваемое время, связанное с расформированием вагонов по грузоотправителям, грузополучателям, на всю одновременно передаваемую партию для двух и более контрагентов составляет 30 минут.

Как правильно указал суд первой инстанции имеющаяся в материалах дела ведомость подачи и уборки вагонов составлена на основании памятки приемосдатчика.

Факт задержки вагонов подтверждается материалами дела (ведомостью подачи уборки вагонов, памяткой приемосдатчика) и сторонами не оспаривается.

Как правильно отметил суд первой инстанции, представленный истцом расчет основан на ведомости подачи и уборки вагонов.

В связи с тем, что доказательств оплаты штрафа в размере 37 800 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность вагонов именно ОАО «РЖД», судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принадлежность вагонов подтверждена ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, справками о вагонах, письмом от 26.07.2010, письмом от 14.09.2010, а также отзывом третьего лица, согласно которому указано, что третьему лицу вагоны не принадлежали на каком – либо праве в мае 2010, указание на принадлежность ему вагонов в железнодорожных накладных необоснованно (л.д.16-35, 71, 118).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе ведомость подачи и уборки вагонов, памятку приемосдатчика, справки о вагонах, письмо от 26.07.2010, письмо от 14.09.2010, а также отзыв третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов ответчика обоснованными и доказанным факт не принадлежности истцу спорных вагонов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2010 по делу № А75-9804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич